El juez con más adhesiones e impugnaciones en la reciente historia de Mendoza se enfrentó a la ansiada (incluso por el Gobernador) audiencia pública. En ella, a pesar de ser 2070 las adhesiones y 612 las impugnaciones, fueron más los oradores impugnantes que adherentes.

El discurso de José Valerio también fue contundente, ya que en cierta forma contradijo a Alfredo Cornejo en cuanto a la justificación de la postulación del juez de la Segunda Cámara del Crimen: Valerio afirmó que en caso de llegar a la Suprema Corte de Justicia (SCJ), y más allá que parezca una obviedad, eso no asegura la solución al problema de la inseguridad.

Fue cerca de las 11 de la mañana cuando el senador radical Marcelo Rubio dio inicio a la audiencia pública por el pliego en el cual el Poder Ejecutivo postula a José Virgilio Valerio como uno de los siete ministros de la SCJ para ocupar la vacante que deja con su renuncia el juez Herman Salvini. El ingreso a la Sala Rojas del ex-Banco Mendoza fue dificultoso: el lugar era muy pequeño para la cantidad de concurrentes a la audiencia. Además, algunos de los que asistieron, y tomaron la palabra impugnando a Valerio, denunciaron que se había priorizado el ingreso de los adherentes por sobre el de los impugnantes. Algunos de estos pudieron ingresar recién al mediodía, a medida de que los que ya habían hablado abandonaban el lugar.

Sin embargo, esto no imposibilitó que fueran más los impugnantes que los adherentes entre los que concurrieron a defender sus posturas. La contundencia y diversidad de los argumentos también marcó diferencia: los pronunciamientos a favor del polémico juez se basaron en justificarlo por su trayectoria judicial, académica e incluso en juicios valorativos sobre su persona, o bien simplemente decían que lo que decían los impugnantes no era verdad, o que sólo se estaban basando en cinco fallos para juzgarlo. No obstante, los adherentes no llevaron ningún ejemplo de algún fallo emitido por Valerio que validara la postura.

Quien sí lo hizo fue el mismo Valerio. Luego de que hablaran todos los oradores, dio un discurso de casi una hora y media justificando su accionar en esos cinco fallos polémicos y presentando otras síntesis de casos en los que habría aplicado perspectiva de género y de diversidad, ya que la carencia de esa visión fue lo que más impugnaciones había generado. Incluso dijo "entender" a la madre de Alejo Hunau, una de las impugnantes presentes cuyo hijo fue asesinado por un hombre al que la Segunda Cámara del Crimen dejó en libertad.

Posteriormente, algunos senadores consultaron inquietudes a Valerio, que fueron respondidas en su mayoría por el juez, aunque la senadora Noelia Barbeito (Frente de Izquierda y de los Trabajadores, FIT) le preguntó si ratificaba esos fallos cuestionados por los impugnantes, y su duda quedó sin respuesta concreta, aunque Valerio siguió justificándolos y argumentando.

El senado deberá aprobar o no al juez el próximo 9 de noviembre y el oficialismo tiene los números necesarios para que se haga la voluntad del Poder Ejecutivo. Cabe aclarar que, en este sentido, las audiencias públicas no son vinculantes, es decir, no deciden el futuro de Valerio.
 

Impugnaciones y adhesiones

Con el gesto imperturbable, José Valerio escuchó atentamente a todos los oradores durante unas cuatro horas. Mientras, tomaba nota de absolutamente todo y remarcaba con resaltador. Los adherentes fueron, en su mayoría, decanos de universidades privadas (Maza y Mendoza, particularmente) y trabajadores del ámbito judicial. Algunos de los presentes fueron Ariel Spektor, colega de Valerio en la Segunda Cámara del Crimen, y el abogado Darío Tagua, quien está involucrado en el caso de Soledad Olivera como fiscal del Ministerio Público.

En cuanto a las impugnaciones, se basaron principalmente en aquellos cinco polémicos fallos en los que participó, o decidió, el juez postulante: el caso de Alejo Hunau, el de Fernanda Toledo, el de Cintia Fernández Echevarrieta, la absolución de Mariano Luque por el caso de Soledad Olivera y el de Lucas Carrasco, un juicio que cayó por ausencia del juez, quien había presentado un certificado médico pero había asistido a dar clases a la Facultad de Derecho.

Los oradores impugnantes eran muy diversos: estuvieron presentes María Domínguez, de Madres de Plaza de Mayo de Mendoza; Silvia Ontiveros, mamá de Alejo Hunau; Silvia Minoli, referente del reclamo y la visibilización de los casos de Olivera y Johana Chacón; Mariana Hellin, de la Alianza Abogados y Abogadas por los Derechos de la Mujer y el ex preso político durante la última dictadura militar Oscar Martínez Ghidone. 

Hubo también, tanto en calidad de adherentes como de impugnantes, estudiantes de la Facultad de Derecho de la UNCUYO que han sido o son alumnos de José Valerio en la cátedra de Derecho Constitucional. 

El candidato de Cornejo

A comienzos de octubre trascendió el retiro del juez Herman Salvini como ministro de la SCJ. El día 15 de ese mes, el gobernador Alfredo Cornejo presentó a su predilecto para ocupar el puesto vacante: José Valerio. Con pleno conocimiento del costo político –y sobre todo social– de esta decisión, el mandatario justificó su elección diciendo que los fallos "duros" de Valerio en la SCJ traerán a Mendoza mayor seguridad y menos delincuencia, dando fin a la justicia "garantista" o "blanda".

Sin embargo, el postulante aseveró que "la seguridad no es asunto del Poder Judicial" y que, en caso de llegar a ser parte de la SCJ, eso no solucionará los problemas de inseguridad de la provincia. Valerio llevó carpetas con síntesis de fallos con los que argumentó que él no hace más que aplicar la ley, que sí tiene perspectiva de género y que defiende la democracia y el Estado de Derecho. Dichos papeles se los dejó a los senadores para que sean considerados por la Comisión que decidirá si el postulante será o no juez de la SCJ.