El juicio oral y público por la caída del avión de Austral en octubre de 1997 con 74 muertos comenzó hoy casi 22 años después y pasó a un cuarto intermedio tras la lectura de las acusaciones, mientras los familiares reclamaron "terminar de sostener un duelo" ya que se trató de "la tragedia de la corrupción".

La lectura del requerimiento de elevación a juicio y la lista de los acusados ante el Tribunal Oral Federal (TOF) 5 de la ciudad de Buenos Aires se realizó en los tribunales de Comodoro Py con la presencia de familiares de las víctimas, algunas de las cuales son querellantes.

Luego se pasó a un cuarto intermedio hasta el martes 9 de abril y, de acuerdo a la cantidad de testigos, el juicio podría durar dos años ya que las jornadas de debate oral se realizarán sólo los martes.

Con carteles en los que se leía "Austral 2553 eran aviones de descarte", "Jueces funcionales a la corrupción" y "Fiscal de que lado estás", los familiares reclamaron poder terminar con su duelo que ya lleva casi 22 años.

Familiares de las víctimas mostraron su descontento por el nulo avance del caso durante más de 20 años. Foto: Télam. 

Soledad Cesere, familiar de una de las 74 víctimas, dijo a Télam que "estas muertes están cargadas de impunidad, es tramitar la muerte sin cuerpo con el sabor de la tragedia de la corrupción de lo que se podría haber evitado".

"Soportamos el dolor de la muerte cargado de todo eso y tratamos de sostener un duelo que todavía no terminamos de elaborar completamente y verdaderamente porque acá hay algo que todavía está impune", detalló la mujer.

Por su parte, Silvina Rumachella, abogada querellante y familiar de una víctima, aseguró que "ha sido muy duro llegar hasta acá, hubo intentos denodados por voltear la causa. La verdad ya la tenemos, lo que hace falta es que se establezcan las responsabilidades y que se empiezan a cerrar las heridas".

"Nosotros somos víctimas junto a nuestros seres queridos y necesitamos comenzar a cerrar una dramática historia que afecta a la sociedad argentina, no hay nada más injusto que una justicia tardía", destacó la abogada querellante.

Precisó además que el avión de Austral no debía volar porque carecía de una alarma de instalación obligatoria que en la Argentina estaba desde 1987. Los pilotos estaban subentrenados porque Austral había obtenido dispensas ilegales por parte de la Fuerza Aérea". 

El inicio de la primera audiencia de juicio tuvo un retraso por el reclamo de los familiares querellantes que fueron ubicados en el sector del público, y divididos por un blindex, en vez de sentarlos junto a sus abogados y los imputados.

La solución a la que arribaron las partes fue que uno de los familiares ingresara al sector de los abogados, y que la puerta de acceso ubicada en el blindex permaneciera sin llaves, ya que dijeron los hacía sentir como "delincuentes".

Una vez comenzada la jornada, el presidente del tribunal, el juez Daniel Obligado, pidió disculpas a los familiares de las víctimas por el escaso lugar de la sala, ya que se utilizó el Salón de Usos Múltiples (SUM) del subsuelo, y se comprometió a solicitar para la próxima la Sala de Audiencias conocida como "Amia".

Además del presidente, el tribunal está integrado por los magistrados Adriana Palloti y José Valentín Martínez Sobrino, y un cuarto juez que concurre ante la eventualidad que alguno se tenga que ausentar por otro casos que dirimen, mientras que el fiscal de juicio es Juan Patricio García Lorio. Los acusados, entre directivos de la empresa, gerentes, funcionarios civiles y de la fuerza aérea de ese momento, tuvieron distintas responsabilidades en la tragedia.

En la investigación surgió que los responsables de la caída del avión "fueron los pilotos que realizaron una mala maniobra en una aeronave que no estaba en condiciones de volar", informaron a Télam fuentes vinculadas a las pesquisas.

Según el fiscal no sólo falló el indicador de velocidad sino que "hubo ausencia de luz y los pilotos contaban con escasa instrucción y entrenamiento en la resolución de problemas".

La instancia oral llegó más de veinte años después de la primera investigación judicial, a cargo del entonces juez federal de primera instancia, Jorge Ballestero, quien en 2004 sobreseyó a todos los imputados por falta de mérito, medida que fue revocada por la Sala I de la Cámara Federal, que le ordenó profundizar la investigación.

Dos años después, Ballestero procesó a las mismas personas que había sobreseído al considerar que estaba probado el "estrago doloso", ya que los funcionarios y técnicos estaban al tanto de los déficit de instrumental de la aeronave y certificaron que volara.

Las defensas apelaron, pero la Sala I confirmó el procesamiento de todos los imputados y se inició el proceso de elevación a juicio.