Alejandro Gil, subsecretario de Relaciones con la Comunidad, opinó firmemente sobre el proyecto de limitar la actividad comercial nocturna. “El problema de fondo que plantean es de consumo excesivo de bebidas alcohólicas. Todos los consumos excesivos son problemáticos y tienen que ver con la salud mental. Hoy los controles pueden ser mejor o peores, más o menos eficientes; lo que no se puede plantear es que no haya nada y que los chicos a las dos de la mañana se vayan a dormir” expresó a Señal U.

Es que la ONG Protectora trabaja en la elaboración de un proyecto de ley para cerrar bares y boliches entre las 2 y las 6 de la mañana. Si bien la propuesta tiene como objetivo reducir el número de víctimas fatales por accidentes viales, el sector empresario protestó por las pérdidas económicas que generaría la ley y cuestionó el plan de acción elaborado por el organismo. 

El funcionario de Relaciones con la Comunidad dijo que lo que pretenden es instalar un tema en la agenda, disputarse protagonismo. “No es un tema nuevo, hace rato que están los controles viales y los operativos. No es que se hagan porque salga una u otra ONG a pedirlos” expresó molesto. Al mismo tiempo se mostró desconfiado de la iniciativa de la Protectora: “Una ONG que protege los derechos de los consumidores tiene acciones concretas para realizar y que no hay realizado”, señaló.

Por su parte, el representante de Protectora Mario Vadillo ya había aclarado que aún queda mucho trabajo por hacer. Tenía previsto 15 días para elaborarlo, pero la polémica lo sorprendió. “Todavía no se escribió el borrador del proyecto y se realizará con la colaboración de Daniel Cassia”, dijo el abogado.

Por su parte, Gil sostiene que, por ejemplo, se desconoce el grado alcohólico que contienen las bebidas expendidas dentro de los locales bailables y no hay acciones concretas que reclamen esa situación. “Nosotros salimos con el INV a hacer controles, nunca vi a estas organizaciones pidiéndolos”.

La ONG  impulsa un "toque de queda comercial" para que los locales cierren y no expendan alcohol en ese horario, en medio del debate por las muertes y accidentes provocados por conductores borrachos. Esto ha generado muchas repercusiones en distintos sectores de la sociedad. “Si para ganar en seguridad tenemos que renunciar a la libertad no somos merecedores de ninguna de las dos cosas: ni de la seguridad ni de la libertad” finalizó Gil cerrando su posición.
 

Voces encontradas

Mario Vadillo, de Protectora, explicó que la propuesta surgió por la preocupación de padres de familia que se acercaron a la Asociación.  Dijo que atravesamos una situación de emergencia por la gran cantidad de accidentes fatales que ocurren en la provincia y que esta es una medida necesaria.

Adolfo Trípodi, presidente de la Federación Económica de Mendoza (FEM), aseguró que, en caso de aprobarse de la ley, se provocaría un daño económico innecesario sobre los comercios relacionados con la actividad gastronómica. Para el empresario, la restricción horaria no es la solución al problema de los accidentes fatales.

Juan Viciana, vicepresidente de la Unión Comercial e Industrial de Mendoza, advirtió que la medida "genera un perjuicio económico y social”.