Interclaustro sostiene que la resolución de la Junta "es clara" sobre el voto en blanco

Sociedad

La sesión fue convocada por el rector Daniel Pizzi debido a la controversia generada a raíz de la lectura del resultado electoral. Tras el escrutinio provisorio, la fórmula Interclaustro recibió el 51,53 % de los votos válidos, mientras que la oposición sumó el 48,47 % de las adhesiones, siempre sin computar los votos en blanco. Fue a partir de ese momento cuando la oposición planteó su reclamo contra la resolución de la Junta Electoral universitaria, ya que, si se computaban los votos en blanco, ninguna de las fórmulas alcanzaba la mayoría absoluta, con el 50 % más uno de los votos.

Esther Sánchez junto al secretario de Relaciones Institucionales, Ismael Farrando, y el vicerrector Jorge Barón, luego de la votación del Consejo Superior

Para darle fuerza a su reclamo, Compromiso Universitario había conseguido de la Justicia Federal una medida cautelar interpuesta por la jueza Susana Pravata para que el Consejo Superior no consagrara a la fórmula ganadora del escrutinio, a la espera de que primero convalidara la resolución electoral sobre el voto en blanco, que finalmente ocurrió pasadas las 16 de este miércoles. 

El consejero Juan Carlos Aguiló argumenta su posición.

La jueza federal Susana Pravata, de la Secretaría N°4 del Juzgado Federal, había ordenado como medida interina a las autoridades de la UNCUYO que "se abstengan de aplicar la Resolución N° 21/2022 (sobre el voto en blanco) de la Junta Electoral, así como de proclamar fórmula ganadora alguna, ni realicen acto material o jurídico que excluya o no contabilice en los resultados definitivos a los votos en blanco". 

Esther Sánchez y Gabriel Fidel siguieron las instancias de la sesión sin intervenir.

Una vez rechazado el planteo opositor y ya girado a la jueza Pravata el informe con los fundamentos de la Resolución N° 21/2022, están dadas las condiciones para dar por extinguida la medida cautelar dispuesta y ahora debe esperarse el escrutinio oficial definitivo por parte de la Junta Electoral.

En la apertura de la sesión, el rector Daniel Pizzi adujo que hablaría de un aspecto técnico y de otro “profundamente institucional”. En un principio, destacó como notable la tarea desplegada por la Junta Electoral y por haber elegido a dos especialistas en la materia destacados por sus trayectorias y recorridos personales distintos, haciendo referencia a Alfredo Puebla y a Alejandro Pérez Hualde, con quienes dijo coincidir a partir de lo que dictaminaron para la resolución N°21.

El rector Daniel Pizzi al inicio de la histórica sesión del Consejo Superior

Al pronunciarse sobre lo meramente institucional, Pizzi dijo: “Me preocupa y duele mucho que pueda verse afectado el honor, la trayectoria y el prestigio de nuestra querida Universidad por un hecho electoral, porque alguien no reconozca su resultado. Las elecciones se desarrollaron con transparencia, con regularidad, no hubo impugnaciones, no hubo situaciones de conflictividad, hubo sólo dos listas para la candidatura y una de ellas obtuvo la mayoría. Si somos realmente reformistas como lo somos, pero especialmente si somos democráticos tenemos que reconocer la voluntad de la ciudadanía universitaria”.

El Rector, asimismo, dijo no tener posibilidad de arrogarse la interpretación del por qué de los votos en blanco, pero aportó:  “No respetar la voluntad de la ciudadanía universitaria y en especial tratar de tergiversarla a partir de interpretar o sobre interpretar qué podría haber dicho cada uno cuando votó en blanco o no, significa en mi humilde opinión, no ser democrático”. 

Las siguientes entrevistas se realizaron en Radio U previo al inicio de la sesión del Consejo Superior.