Río Atuel: La Corte Suprema ordenó un caudal mínimo para La Pampa

Provincial

Por otra parte, La Pampa también afirmó que "la protección del ambiente ya afectado requiere de medidas inmediatas y urgentes que detengan el daño y pongan al ambiente por sobre los intereses de un Estado". "Resulta imperioso que se reconozca al ambiente como un usuario más de la cuenca y, así, todas las gestiones que se planifiquen con respecto al agua disponible prevean este caudal como un uso más”, aseveró.

El escrito argumentó que se encuentra acreditado que "tal resolución será la única forma de dar cumplimiento a las obligaciones que impone el artículo 41 de la Constitución Nacional, que establece que todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo”.

El pedido se fundó “en atención al tiempo transcurrido desde que la Corte ordenó fijar un caudal hídrico apto para la recomposición del ecosistema afectado en el noroeste de la provincia de La Pampa”.

Una chica hace su reclamo en una parte seca del río Atuel, en La Pampa. Foto: Radio Don

La respuesta de Mendoza

En tanto, el Gobierno de Mendoza volvió a insistir en que es necesario realizar obras públicas en conjunto para lograr el objetivo planteado por el gobierno pampeano. Remarcó que “no se perjudicará a los regantes ni a los productores” en un contexto de crisis hídrica.

De hecho, el pasado mes de enero, el representante del comité de trabajo de la provincia en este tema, Fernando Gomensoro, defendió en enero la posición de Mendoza y sostuvo, en una nota en diario Los Andes, que “de ninguna manera el fallo dice que la entrega del caudal debe ser en forma inmediata”, y aclaró que se deben llevar a cabo medidas, como las obras, para “no perjudicar a los regantes ni a los productores". "No vamos ni podemos dejarlos sin agua en contexto de crisis hídrica”, aseguró.

“La Pampa, con un análisis técnico erróneo –que puede comprobarse fácilmente–, fijó de entrada su postura, estableciendo la necesidad de caudal inmediato, lo que implica daño directo a los productores que dejarían de usar el agua para satisfacer ese caudal, dado que el agua lamentablemente no sobra”, explica el documento del Plan de Obras Acciones y Monitoreo que propuso Mendoza.

Desde la provincia, argumentan que Nación está pidiendo avanzar en los “puntos de acuerdo” que hay entre las jurisdicciones. “Lo cierto es que estos puntos son los que propone La Pampa, y claramente nosotros tenemos voluntad de avance, pero ellos son inflexibles. Por eso, nosotros pedimos ahora avanzar en estos puntos si se avanza en las obras para mejorar el caudal del río”, destacó Gomensoro. De acuerdo al financiamiento de los trabajos, Mendoza plantea que el 70 % sea costeado por la Nación y el 30 % restante se divida a medias entre ambas provincias, es decir el 15 % cada una.