Los integrantes del Tribunal Colegiado N.º 2 escucharon por primera vez en vivo a una víctima que sufrió abuso sexual en el Próvolo y que declaró en calidad de testigo de otros hechos que presenció cuando era alumna de la sede mendocina del instituto. Específicamente, contó que en reiteradas oportunidades le hicieron ver pornografía.

La joven, que vive en otra provincia, fue la víctima central de la causa contra el monaguillo Jorge Bordón, que en 2017 fue condenado a diez años de prisión luego de reconocer la autoría de los 11 hechos que se le imputaban.

Primer testimonio en vivo en el juicio por los abusos en el Próvolo

Los integrantes del Tribunal Colegiado Nº 2 que llevn adelante el primer juicio oral por los abusos en el Instituto Próvolo escucharon por primera vez en vivo a una víctima que sufrió abuso sexual.

En ese juicio abreviado contra el monaguillo, quedó probado que la chica trans ‒que al momento de los hechos era menor de edad y no se percibía como mujer‒ sufrió abuso sexual por parte de Bordón.

Ahora, la mujer de 25 años declaró en Cámara Gesell, en un espacio preparado para ese fin a metros de la sala de audiencias donde se juzga a los sacerdotes Nicola Corradi (83) y Horacio Corbacho (59), y al jardinero Armando Gómez (49) por 28 hechos de abuso sexual y corrupción de menores.

Próvolo: analizan sumar testimonios de víctimas y de testigos

Los integrantes del Tribunal Colegiado Nº2 analizan sumar once testimonios de personas que fueron tanto víctimas como testigos de presuntos abusos sexuales y corrupción de menores en el Instituto Próvolo. Si los psicólogos determinan que estos jóvenes están en condiciones de declarar, entonces sus denuncian se grabarán en el Palacio Judicial, por lo que los magistrados podrían escucharlos como si se tratara de una video conferencia.

La joven, identificada con las siglas A.M., que es sorda, declaró con el acompañamiento de una psicóloga y de una intérprete en lengua de señas. Los magistrados, los querellantes y los acusados siguieron en vivo su testimonio desde la sala contigua gracias a un sistema similar al de videoconferencia.

En su testimonio, de acuerdo a información aportada por la oficina de prensa del Poder Judicial, la mujer nombró al acusado, que fue declarado inimputable (no se consigna su nombra por orden judicial), como quien usualmente les mostraba videos pornográficos a los alumnos.

Previo a su declaración, y siguiendo las pautas estipuladas por el tribunal, la joven fue evaluada por una psicóloga para determinar si estaba en condiciones de declarar nuevamente como testigo sin que esto le produjera un trauma. Con los resultados de ese informe, los magistrados decidieron escuchar sus declaraciones.

Próvolo: cómo se preparó la pericia que permitió que el juicio avance

Armando Gómez (49) conserva su juicio crítico intacto y diferencia lo que está bien de lo que está mal, está orientado, contesta sin problemas preguntas abstractas, en algunos momentos oculta información y ni la sordera, ni la violencia que sufrió de niño le impidieron desarrollar una vida afectiva y laboral.

Cuarto intermedio indefinido

Una vez que concluyó el testimonio, la querella planteó las preguntas que quería hacerle a la joven y que, en caso de ser aprobadas por el tribunal, se le transmitirían a través de la psicóloga que la acompañó. Sin embargo, la defensa se opuso a la mayoría de las consultas por entender que no estaban directamente relacionadas con los hechos de los que se acusa a los tres imputados que están en juicio. En contradicción con la postura de la defensora oficial, Alicia Arlotta, los querellantes Sergio Salinas y Oscar Barrera plantearon al tribunal que los hechos tienen relación, teniendo en cuenta que en algunos participó más de un imputado. 

Salinas y Barrera coincidieron en asegurar que existe “evidente mala fe” de la defensa, que pretende con su accionar “revictimizar” a los sobrevivientes. Por eso, subrayaron que esperan que el tribunal “ponga un límite” al accionar de quienes representan a los tres imputados.

Frente a los planteos de la defensa y la querella, el tribunal determinó pasar a un cuarto intermedio indefinido hasta tomar una decisión: es decir, si acepta o rechaza los planteos de la defensa respecto de las preguntas que los querellantes plantearon hacerle a la testigo.