¿Quién es Joaquín De Rosas y cómo llegó a ser fiscal de Estado?

El 14 de junio de 2010, luego de obtener la aprobación de la Cámara de Senadores y con la lectura del Decreto 1155, firmado por el entonces gobernador Celso Jaque (PJ), Joaquín De Rosas juró ante las autoridades y quedó definitivamente a cargo de la Fiscalía de Estado provincial. En su discurso, De Rosas prometió “protección del patrimonio provincial” y aclaró que “no solo se trata de cuidar los bienes materiales sino también de los intereses de los habitantes de toda la provincia”.

También aseguró que intentaría plasmar proyectos que había ido “pensando” mientras se desempeñaba como fiscal adjunto y en el tiempo que estuvo interinamente a cargo de la Fiscalía. Para ello, pidió a sus colaboradores “la misma dedicación que yo di durante 28 años, mientras me desempeñaba como fiscal de investigaciones administrativas”.

A su turno, el gobernador Celso Jaque expresó: “Estoy muy feliz porque es una persona que ha hecho carrera en la Fiscalía y, sobre todo, ha hecho importantes aportes en defensa del Estado”.

Asimismo, aclaró que podría haber buscado a otra persona que estuviera vinculada con la militancia partidaria pero prefirió priorizar a De Rosas, que ya se desempeña en este ámbito. Esto, porque el suspendido fiscal de Estado asumió hace casi cuatro años ese cargo para reemplazar a Pedro Sin, quien se jubiló. De Rosas era el fiscal subrogante y había sido rechazado por el Senado  10 años antes, cuando lo propuso el exgobernador Roberto Iglesias (UCR). Con Jaque corrió una suerte diferente.

¿Por qué lo separaron de su cargo?

El 16 de agosto de 2012 el Tribunal de Enjuiciamiento (que está conformado por los siete miembros de la Corte, siete representantes del Senado y siete de Diputados, y tiene poder de remoción y sanción, tanto de magistrados como de funcionarios) decidió que Joaquín De Rosas fuera suspendido de su cargo y que explicara con más detalle el accionar en una causa vinculada al empresario Daniel Vila. De esta manera, determinará si corresponde o no separarlo definitivamente de su puesto.

El Fiscal suspendido fue puesto en el banquillo por la diputada Patricia Gutiérrez (Unidad Popular) y otros legisladores, quienes lo denunciaron por “mal desempeño e incumplimiento de funciones” en cuatro causas que tenían que ver con las regalías petroleras, el Pacto Fiscal, una renegociación de tragamonedas en el Casino y diferencias de pago en expropiación de terrenos de Divisadero Largo. Esos dos últimos temas están relacionados con Vila y con Dalvian S.A.

Los tres primeros casos fueron rechazados por el Jury por diferentes motivos, pero para avanzar en el proceso de enjuiciamiento tuvieron en cuenta el caso de Divisadero Largo. Cuando el Estado provincial expropió tierras para crear la reserva Divisadero Largo, De Rosas avaló una indemnización a la familia Vila que fue diez veces superior que la del resto del vecindario. Esto está vinculado, además, con un monto pendiente que estos empresarios locales tenían que pagar al Estado por dos créditos que adeudaban de los viejos bancos provinciales. Se trata de una deuda que ascendía a los 6 millones de dólares y que terminó recalculada en 1,5 millón de pesos.

¿Qué dice un fallo de la Corte que podría ser clave?

En mayo de 2013, es decir, nueve meses después de que el Jury considerara que había que suspender a De Rosas para evaluar su caso, la Corte resolvió sobre terrenos expropiados para crear Divisadero Largo y dejó en descubierto la conducta del Fiscal en beneficio de la familia Vila. El máximo tribunal resolvió una indemnización a antiguos propietarios de esas tierras que sirvieron para crear la reserva, cuyo valor tasado era menor al que el Estado pagó en la misma zona a los empresarios dueños de Dalvian S.A.

Se trata de una demanda que inició la familia Dumit en donde exigía que les pagaran los mismos montos que a los Vila, cifras avaladas por De Rosas. La Corte les reconoció montos que, en dólares, resultan 16 veces menores a los que en su momento cobraron los empresarios, pero dio una señal fuerte contra el accionar del exfiscal de Estado.

El fallo firmado por el juez supremo Jorge Nanclares, acompañado por Omar Palermo y Alejandro Pérez Hualde, señaló los criterios disímiles para abonar los terrenos expropiados por la provincia, que son colindantes. Nanclares asegura en resolución que "la única causa en que Fiscalía de Estado asumió una conducta distinta en las expropiaciones ha sido en las actuaciones Vila y Dalvian". Además, pidió investigar la conducta de De Rosas.

¿Qué expectativas hay sobre el jury de enjuiciamiento?

Hace diez días, De Rosas hizo un pedido de nulidad por su caso, que el Jury consideró tratar “en su oportunidad”. Por eso, fuentes cercanas al caso esperan que sea este jueves a las 9.00, cuando sesione el Tribunal, que se trate esa solicitud. Si es aceptada, se caerá el proceso y De Rosas será confirmado en su cargo. Si no, se espera que sea un juicio breve, ya que no hay muchos testigos. Presidirá el Jury Omar Palermo porque el presidente de la Corte, Pedro Llorente, está enfermo.