El voto a Milei como muestra de decepción

Actualidad

Facundo Martín, investigador del Conicet en el Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales (Incihusa) en el CCT Mendoza, nos brindó su visión para comprender mejor qué esconde una declaración de estas características.

“No hay ninguna novedad, ya es como música vieja”, dijo Martín, y advirtió que es un tipo de argumentación que tiene varias décadas de retraso. 

Pongamos primero en contexto qué dijo Milei. Eran tiempos de campaña electoral para las elecciones legislativas de 2021. En ese marco, charló con el youtuber Julián Serrano. De esa conversación, quedaron varias frases "célebres", pero, en el momento en el que habló de calentamiento global, dijo lo siguiente: “El calentamiento global es otra de las mentiras del socialismo. Hace 10 o 15 años se discutía que el planeta se iba a congelar. Ahora discuten que se calienta. Aquellos que conozcan cómo se hacen esas simulaciones van a ver que las funciones están sobresaturadas en determinados parámetros a propósito para generar miedo”. 

Milei no se mete en detalles técnicos, no contextualiza y pasa a otro tema. No hay mayor profundización al respecto. “Hay que decir que este personaje (Milei), más allá de que ahora irrumpe con este tipo de posición, habla de un tema que no tiene ninguna novedad en el espectro público y tampoco en el campo científico. Hace mucho tiempo que se debate y se investiga sobre el cambio climático”, explicó Martín.

Entonces, ¿de dónde sale una afirmación tan fuera de sentido? Para el investigador del Incihusa, hay un antecedente de esta postura: “Hubo un momento, te diría que hace 30 o 40 años, cuando estaba esa discusión de si había o no cambio climático, de si dependía del ciclo, de la escala temporal con la que se medía. Entonces, si bien no les decían negacionistas –que aparecieron más a partir de Donald Trump–, les decían escépticos. Así, estaban quienes abogaban porque había un cambio climático evidente, que era generado fundamentalmente por los humanos, y había otro grupo que eran los escépticos, que decían: ‘Bueno, sí, pero, en realidad, si uno lo mira en perspectiva histórica, hay momentos donde se calienta y después se enfría’, y matizaban lo que podía pasar a futuro. Hoy, han pasado ríos de tinta sobre el tema. Entonces, estos negacionistas vienen a ser como una versión empeorada de los escépticos”.

Una definición concluyente

Después de varias décadas de investigaciones, también en 2021, el mundo conoció el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), que depende de la Naciones Unidas. Tras examinar más de 14 mil artículos científicos, la ONU fue concluyente: el calentamiento es producto de la acción humana. 

“Es una constatación de hechos. Es indiscutible que los humanos estamos calentando el planeta, no podemos estar más seguros”, dijo uno de los autores del informe, el profesor británico Ed Hawkins, de la Universidad de Reading. 

En 2022 se conoció el sexto informe del IPCC. El organismo creado en 1988 insistió en dos ejes: por un lado, el aumento de la temperatura media global que estamos atravesando fue producido por la actividad humana; por el otro, que la quema de combustibles fósiles es la causa número uno de la crisis climática.

Difícil de entender

Ante la evidencia científica, resulta difícil comprender qué hay detrás de las declaraciones que hace Milei en este tono desconcertante. Le preguntamos a Facundo Martín qué observa ahí y respondió: “Desde el punto de vista científico, hay un consenso absoluto sobre el cambio climático, entonces, podemos decir que es otra posición extrema en su discurso para llamar la atención y captar la atención en un mundo donde hay sobreinformación, ruido y confusión. En conclusión, lo que tenemos que responder es que su discurso atrasa 30 o 40 años”.

“Hoy, las grandes potencias mundiales están, con sus ciclos políticos, reaccionando ante el cambio climático. Entonces, han quedado muy aislados estos personajes. Algo similar le pasó a Bolsonaro, porque tanto la Unión Europea como la propia China, con sus maneras, y Estados Unidos, incluso, están actuando en el campo económico con todo su poder. La cuestión del cambio climático está en la agenda principal de todos los actores globales, por lo que estos personajes –por Milei– ya quedan como muy marginales”, agregó el investigador graduado en la UNCUYO como ingeniero agrónomo.

La pregunta que se repite

Entonces, vuelve el mismo cuestionamiento: ¿por qué una figura pública tan importante sostiene una falsedad tan grave?

Guido Agostinelli es economista, docente en la UBA y hace poco pasó por Radio U. Como investigador, se ha dedicado a analizar el discurso liberal-libertario y se concentró en mostrar cuáles son las falacias que se observan en él. En su libro Falacias libertarias. Cómo evitar caer en la estafa de moda, Agostinelli se ocupó, entre otros temas, de analizar la cuestión ambiental.

Para Agostinelli, no hay dudas sobre cómo Milei utiliza frases falsas y rimbombantes para cautivar a su electorado, pero, al momento de profundizar, queda claro que es más una estrategia de marketing que una propuesta de gestión, dado que, al indagar en el tema ambiental, la explicación que brindan desde La Libertad Avanza es que debe ser el mercado el que regule penalizando. 

“Lo que sostienen es que es el mercado el que va a penar a quien dañe el medio ambiente. Entonces, deberías dejar de consumir los bienes de quienes contaminan”, describió el docente de la UBA, y brindó algunos ejemplos contradictorios. “Por un lado, hay una conocida automotriz (Volkswagen) que retocó su sistema de control para la emisión de gases que hacía el vehículo. Fue multada en Estados Unidos y, sin embargo, el valor de sus acciones siguió subiendo después de esa multa. También está el turismo espacial que ha hecho Jeff Bezos, el dueño de Amazon, que contaminó 100 veces más que un avión, pero sus acciones siguen siendo multimillonarias”. Así, para el economista, hay ahí una premisa falsa "porque el mercado no penaliza a quien contamina”.

La plataforma 

Por último, hicimos un repaso por la plataforma de campaña publicada por La Libertad Avanza. Este fue uno de los actos que Milei ponderó previamente a las primarias, al afirmar que su espacio político fue uno de los pocos que hizo pública su base programática ante un eventual gobierno. Si bien es verdad que no todos los frentes hicieron pública su plataforma, también es verdad que en el programa craneado por Milei no hay referencia alguna a la política ambiental.

En el escrito (al que se puede acceder haciendo clic acá) hay escasas menciones a un eventual cuidado del medioambiente. Solo en el punto 6 del apartado “Agricultura, ganadería y pesca” se puede leer: “Propiciar una agricultura que aplique las buenas prácticas, contemplando la sustentabilidad del suelo y la preservación del medioambiente. En ese sentido, son importantes la biotecnología y demás avances tecnológicos y la agroecología”.

Asimismo, en el punto 11 de “Tecnología e Infraestructura”, hay una propuesta que dice: “Promover nuevas fuentes de energías renovables y limpias (solar, eólica, hidrógeno verde, etc.)”.

No hay mucho más.