Ley de etiquetado frontal: cuáles son los puntos principales del proyecto

Sociedad

La sesión

El tratamiento del proyecto comenzó con una demora de más de tres horas debido a que legisladores, en su mayoría de Juntos por el Cambio, presentaron pedidos de apartamiento del reglamento para incluir otros temas. Esas peticiones fueron rechazadas en su totalidad y se mantuvo el temario acordado entre los bloques políticos.

Al abrir la sesión, la presidenta de la comisión de Legislación General, Cecilia Moreau (Frente de Todos), afirmó: "El Estado argentino no va a mirar para otro lado en un contexto de enfermedades crónicas no transmisibles, como la obesidad, la hipertensión y los problemas cardíacos". Por eso, marcó la importancia de destacar la información nutricional en las etiquetas de los productos alimenticios, debido a que en la actualidad muchas "son ilegibles".

Desde su condición de presidente de la comisión de Salud y con su pertenencia al Frente de Todos, el tucumano Pablo Yedlin mostró sus diferencias parciales: "El azúcar no es un veneno, es un producto natural. Muchos edulcorantes, en cambio, tendrán que explicar cuán saludables son. Vamos a acompañar el proyecto proponiendo mejoras".

La legisladora tucumana Beatriz Ávila (Frente de la Justicia Social) advirtió que el etiquetado color "negro remite a la idea de muerte". Agregó: "Esta ley de etiquetado frontal, tal como está, va a generar más pobreza y mayor desempleo para la región. Creo que todos los diputados de la región debemos unirnos y hacer una mejor ley, que no deje las economías regionales".

Por el Frente de la Concordia Misionero, Flavia Morales dio otro punto de vista: "A la provincia de Misiones, hay cuestiones que le afectan con la yerba y el té, pero vamos a acompañar la ley y esperamos que en la reglamentación pueda arreglarse". Desde otro espacio provincial, el médico Luis Di Giácomo, de Juntos Somos Río Negro, remarcó: "Esta ley es más que bienvenida. Datos matan relato; según trabajos científicos, en Uruguay hubo modificaciones en las decisiones de compra con base en el rotulado y en Chile no hubo disminución del trabajo a partir de esta medida, como muchos dicen".

Foto: Ámbito

El cierre del debate estuvo a cargo de la diputada kirchnerista Florencia Lampreabe, que afirmó: "Esta ley es una herramienta de soberanía alimentaria. Detrás de lo que consumimos, está también el modelo de producción que alentamos. Para poder decidir, primero hay que saber, una condición que hoy se encuentra empañada porque las empresas no van de frente y ocultan información básica”. La precedió en la palabra el radical Alejandro Cacace, que argumentó: "Hay un enorme aumento de la obesidad, una prevalencia del exceso de peso, una clarísima y abundante evidencia que marca la relación entre el incremento de los alimentos procesados y ultraprocesados con ese fenómeno de la obesidad y exceso de peso, y la relación que tiene con las enfermedades no transmisibles, con la prevalencia de las enfermedades cardíacas, respiratorias, el cáncer y la diabetes”.

La ley

Esta ley prevé la incorporación en el frente de los envases de los productos ultraprocesados de una etiqueta con forma de octógono negro con letras blancas, que advierta el exceso de nutrientes críticos para la salud, como azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías.

Además, determina que los productos que contengan entre sus ingredientes edulcorantes o cafeína tendrán que informar que su consumo no se recomienda en niñas y niños. Por otra parte, el proyecto establece la prohibición de emitir publicidad comercial –dirigida a niños, niñas y adolescentes– de productos con sellos de advertencia.

Asimismo, la norma dispone que los productos que tengan más de un sello de advertencia no podrán incluir dibujos animados, personajes, figuras públicas, regalos ni elementos que llamen la atención. También fija que, ante iguales condiciones, el Estado deberá priorizar la compra de alimentos sin estos sellos de advertencia.