El fiscal Oscar Sívori pidió que sea condenado por femicidio el hombre acusado de matar a golpes su pareja, la empresaria Ivana Milio, en octubre de 2018 en San Martín, tras lo cual el jurado popular que lleva adelante el debate pasó a deliberar para arribar a un veredicto, informaron fuentes judiciales.

El pedido fue realizado por el fiscal, quien al alegar en el juicio solicitó al jurado que condenen a Julio Mendoza (32) por el "homicidio agravado por el vínculo en contexto de violencia de género" de Milo (46).

Durante la audiencia en el Palacio Judicial de San Martín, Sivori dijo estar "absolutamente convencido de que Mendoza mató a Ivana” y destacó que en los momentos previos al femicidio “había tomado alcohol con la víctima, estaba ebrio y que en ese estado se ponía violento”.

Mientras exhibía las fotos de la escena del crimen, el fiscal enumeró las pruebas que implican a Mendoza y detalló que tras el hecho al acusado le extrajeron del cuerpo cristales de la pantalla del televisor con el que golpeó a la mujer.

También mostró fotos de las huellas que quedaron en la vivienda y de la mano quebrada, con los nudillos sangrando, del imputado.

Sívori recordó que los peritajes realizados sobre el auto de Milio, en el que Mendoza fue visto irse de la casa el día del hecho, indicaron que había manchas de sangre en el volante y en la alfombra, compatibles con las halladas en la escena del crimen.

“Una testigo contó que hubo violencia antes del ataque y le sugirió a Ivana que hiciera la denuncia, aunque ella le dijo que no porque amaba a Mendoza”, recordó el fiscal.

Finalmente, pidió al jurado que llegue a un veredicto de culpabilidad: "Hagan que la vida de Ivana Milio valga la pena”, concluyó.

Por su parte, la defensa de Mendoza reclamó la absolución en base al beneficio de la duda, al considerar que no existen elementos suficientes que acrediten su participación en el hecho.

El abogado Francisco De Oro consideró que “el fiscal se encargó de probar que Mendoza estuvo en el lugar del hecho, lo que no significa que haya estado al momento del hecho”.

Según el letrado, la autopsia indica que la mujer fue asfixiada, mientras que el fiscal habla de golpes.

“La acusación del fiscal tiene que ser clara, precisa, para que yo me pueda defender. ¿Cómo me puedo defender si ahora dice que la mató también con el pie?”, reflexionó el letrado, tras lo cual puso en duda otras pruebas.

Finalmente, De Oro recordó que que al ser sometido a los estidios de rigor Mendoza tenía "cero por ciento de alcohol” en sangre y que en el auto en el que supuestamente se fue de la casa no había sangre en la palanca de cambio ni huellas en el volante.

Por tal motivo, pidió al jurado que absuelva a su cliente en base al beneficio de la duda: "Por favor no se sientan presionados por cuestiones externas para decidir las cosas tal cual son”, expresó.

El presidente del Tribunal, Armando Martínez, dispuso un cuarto intermedio para que el jurado pase a deliberar y de manera unánime llegue a un veredicto, que se estima que podría dar a conocer durante esta jornada.

El crimen fue descubierto el 28 de octubre del año pasado por la hija de 13 años de la víctima, que la encontró muerta a golpes en la cabeza y en el rostro.

Tetsigos dijeron que vieron salir de la casa a Mendoza y abordar un el Ford Focus de la víctima, que luego fue hallado abandonado con manchas de sangre en su interior.

Horas después del crimen, Mendoza se presentó junto con su abogado en una comisaria y quedó detenido.