El investigador superior del Conicet Ricardo Villalba confesó que siempre esperó que las grandes empresas mineras criticaran la Ley y el Inventario Nacional de Glaciares, por considerar que implicaban controles demasiado estrictos para su actividad. Por eso, dijo que fue un golpe apabullante y descorazonador enterarse de que la Justicia federal lo citó a declaración indagatoria en una causa que iniciaron ambientalistas de la Asamblea Jáchal no se Toca, en la que cuestionaron la metodología con la que se hizo el inventario por entender que favoreció a emprendimientos como Veladero y Pascua Lama.

Villalba se enteró de la decisión del titular del 7.º Juzgado Criminal y Correccional federal, Sebastián Casanello, cuando estaba en la sede del Conicet en Buenos Aires y dijo que fue un shock. En su fallo, el magistrado consideró que los proyectos Veladero y Pascua Lama violan la Ley de Glaciares, porque están asentados sobre cuerpos de hielo que se deberían proteger, y citó a declarar a siete personas, entre ellas al científico, ya que era el director del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla) al momento de comenzar el Inventario de Glaciares en 2012.

Los denunciantes cuestionaron la metodología con la que los científicos elaboraron el Inventario. El razonamiento fue que, como no incluyeron los glaciares de menos de una hectárea de superficie, eso permitió que Veladero y Pascua Lama siguieran funcionando al momento del derrame de agua cianurada, ya que por ley no se pueden realizar actividades mineras o petrolíferas en las zonas donde están asentados esos cuerpos de hielo.  En su fallo, el juez Casanello les dio la razón y puso en tela de juicio la actuación de funcionarios y de Villalba, por ser quien dirigía el organismo encargado de concretar el Inventario Nacional de Glaciares.

De regreso a Mendoza y en la sede del CCT Conicet, Villalba consideró apabullante que se intente acusar al Ianigla de favorecer la destrucción de glaciares cuando es el organismo nacional que más trabajó para defender ese recurso hídrico estratégico. Dijo que la metodología del Inventario responde a razones meramente científicas y negó que él o su equipo hayan tenido alguna comunicación con la firma que opera las minas Veladero y Pascua Lama, la canadiense Barrick Gold.
 

Razones científicas

El científico habló con Unidiversidad y respondió a los cuestionamientos que marcó el juez en el fallo, al tiempo que confirmó que asistirá a la citación del magistrado el 21 de septiembre.

¿Cuál fue su reacción luego de conocer el fallo?

Para mí fue apabullante y descorazonador. Es sorprendente que se intente acusar al Ianigla de ser una institución que ha favorecido la destrucción de glaciares cuando, al contrario, es la institución que más ha bregado a nivel nacional para la protección de este recurso hídrico estratégico. Lo digo con todo orgullo: no hay antecedentes a nivel mundial, no conozco ningún país que tenga una Ley de Glaciares asociada a un inventario. La metodología de realización de ese Inventario fue consensuada por todos los técnicos en el 2010, asumimos un compromiso científico de no fallar en algo que consideramos vital, que era proteger los glaciares. Por eso resulta descorazonador encontrarse con una acusación de que uno está tratando de favorecer a algunas actividades en el país que impliquen la destrucción de glaciares.

El juez cuestionó que  el inventario sólo incluyó los glaciares de más de una hectárea y dejó fuera los de menor tamaño, justamente esos sobre los que están asentados Veladero y Pascua Lama. ¿Cuál fue la razón por la que sólo se incluyeron estos cuerpos de hielo?

Un inventario implica el monitoreo de todos los glaciares del país. Hay una limitación técnica, ya que con las imágenes satelitales que estaban disponibles, era imposible visualizar glaciares que tuvieran menos de una hectárea. También hay una justificación de costos y de logística, de accesibilidad de todos los cuerpos de hielo en el país y de tiempos, porque el inventario debe estar listo en cinco años.

Los denunciantes argumentaron que si pueden visualizarlos con un buscador de acceso público, no entendían por qué el Ianigla no podía hacerlo.

Las personas que dicen que con un buscador cualquiera pueden investigar y mapear glaciares de menos de una hectárea están mintiendo. Yo puedo tener la idea de la presencia, pero no puedo certificar a escala nacional la presencia de ese glaciar. Lo importante es cuánto representan esos glaciares menores de una hectárea en el porcentaje total de glaciares de una cuenca y su contribución como reserva hídrica estratégica, que también es muy limitada. Dentro del Inventario contemplamos el mapeo del 99 % de los cuerpos de hielo, entonces la energía fue puesta ahí, no fue por un capricho, sino que hay convenciones internacionales que dicen que los inventarios se hacen a partir de una hectárea, y hay países que lo hacen a partir de cinco hectáreas.

Veladero y Pascua Lama violan la Ley de Glaciares

Así se pronunció el juez Sebastián Casanello respecto de las minas que explota la Barrick Gold en San Juan. Convocó a siete funcionarios y exfuncionarios a prestar declaración.

En el fallo, el juez determinó que se violó la ley, que dice que se deben incluir todos los glaciares y ustedes sólo incluyeron algunos.

Tenemos que hacer una distinción entre la Ley y el Inventario: la primera protege todos los cuerpos de hielo; para la segunda, el Ianigla estableció claramente en un documento que se incluirían los mayores de una hectárea. Esto no significa que los de menos de una hectárea no están protegidos, porque el espíritu de la ley es proteger ese recurso hídrico estratégico que es el agua, pero lamentablemente se usa la ley como una herramienta contra la actividad minera. Si los argentinos no estamos de acuerdo con la actividad minera, tengamos una ley que la regule, pero no usemos para controlar esa actividad una ley con un espíritu totalmente distinto, que es la protección de glaciares.

¿Recibieron algún pedido de las exautoridades del Ejecutivo para que incluyeran sólo los glaciares de más de una hectárea?

No hubo ninguna intervención del gobierno estableciendo nada, fue una disposición técnico-científica basada en el conocimiento que teníamos en 2010 de las capacidades técnicas, la disponibilidad de imágenes y las conexiones internacionales que tenía el Ianigla, que sirvieron de base para establecer ese cronograma de trabajo.
 

Las relaciones con la Barrick  y los ambientalistas

¿Hubo alguna conexión entre el Ianigla y la empresa Barrick Gold, como se desprende de la denuncia?

Me gustaría que pudieran probar si existe alguna comunicación mía con la Barrick o del Ianigla con la Barrick. Ianigla no tiene ningún convenio, ningún documento firmado con la Barrick y ninguno de los investigadores que hizo algún trabajo para la empresa, lo que está permitido por el Conicet, formó parte del equipo del Inventario. Realmente no entiendo cómo puede haber intereses personales de querer ensuciar y manchar un trabajo serio, a todo un equipo de trabajo. La calidad del inventario ha sido evaluada en forma internacional y siempre se mostraron sorprendidos por el trabajo.

¿Cuáles creen que fueron las motivaciones de los denunciantes, que son representantes de la Asamblea Jáchal No Se Toca?

Lamentablemente, esto me lleva a pensar que hay grupos ambientalistas que viven del conflicto,  que necesitan este tipo de conflictos para ganar popularidad y, con tal de alcanzar este objetivo, no se fijan a qué persona dañan, a qué institución dañan y qué daños pueden causar inclusive a la sociedad. Esto es lamentable, toda mi vida estuve esperando que las grandes empresas mineras hubiesen dicho: "Esto es demasiado estricto", que es demasiado el control que establecen la Ley y el Inventario; sin embargo, esto viene de un grupo ambientalista, que se supone debe tener un espíritu de protección del ambiente, entonces la sorpresa todavía es mucho mayor. Incluso ellos vinieron aquí, un grupo de Jáchal. Les explicamos las limitaciones técnicas, quedó todo aclarado, terminamos diciendo que estábamos todos en la misma: en la protección del ambiente.

¿Cómo sigue el trabajo del Ianigla luego de este fallo?

Uno se siente totalmente desalentado. Estamos en el 2017 y comenzamos a trabajar en los primeros proyectos que nos alcanzó Marta Maffei en el 2006, es más de una década que el Ianigla trabaja en la protección de glaciares. Espero que esta situación se solucione, que la gente entienda que nuestra posición es la de científico. No somos autoridades de aplicación de la ley, no está en nuestra manos, sino que nuestra misión clave es la creación del Inventario que concluiremos a fines de año.

Niegan vínculo entre el IANIGLA y la Barrick Gold

Ricardo Villalba, exdirector del instituto, dijo que la institución siempre buscó una ley de protección de glaciares y lamentó el camino que han tomado ciertas organizaciones ambientalistas. El científico fue citado a declaración indagatoria e ...