Llegó la hora de la sentencia. El Tribunal que preside el juicio contra dos sacerdotes y un jardinero por presuntos abusos en el Instituto Antonio Próvolo dará a conocer la sentencia el lunes 25 de noviembre a las 9.

A tres años del inicio de la investigación, los magistrados Carlos Díaz (presidente), Mauricio Juan y Aníbal Crivelli darán a conocer su sentencia contra los sacerdotes Nicola Corradi (83) y Horacio Corbacho (59) y el jardinero Armando Gómez (49), acusados de abusar y corromper a exestudiantes de la sede local del Próvolo.

Próvolo: la fiscalía pidió condenas de 45 años para los dos sacerdotes

El jefe de la Unidad de Delitos contra la Integridad Sexual, Alejandro Iturbide, pidió 45 años de prisión para los sacerdotes Nicola Corradi (83) y Horacio Corbacho (59) acusados de abusar y corromper a los niños y niñas que asistían a la sede local del Instituto Antonio Próvolo.

Poco después de las 9, se inició la última audiencia del proceso judicial que comenzó el 5 de agosto, con el ingreso a la sala de los tres detenidos que cumplen prisión preventiva, cuyo plazo se vencen el martes 26. Esta fue una de las razones por la que los jueces decidieron dar a conocer su fallo un día antes.

Contestación a la defensa

Durante su argumentación, que se extendió desde el jueves hasta el martes, la defensora hizo tres planteos: pidió la nulidad de las acusaciones por entender que se había violado el derecho de legítima defensa de los imputados, con el fundamento de que las denuncias no están circunscriptas en un tiempo y lugar específicos. También pidió que de no hacer lugar a su solicitud, se los absuelva o se los sentencie a la pena máxima.

Próvolo: la sentencia será antes del 26 y estarán los sobrevivientes

Los sobrevivientes presenciarán la lectura de la sentencia que dictará el Tribunal antes del 26 de noviembre contra los sacerdotes Nicola Corradi (83) y Horacio Corbacho (59) y el jardinero Armando Gómez (49), acusados de cometer abusos sexuales y corromper a los chicos y chicas que estaban a su cuidado en el Instituto Próvolo.

En una nueva audiencia del juicio –la número 48 del proceso–, el jefe de la Unidad de Delitos contra la Integridad Sexual, Alejandro Iturbide, y el fiscal que lideró la investigación, Gustavo Stroppiana, contestaron el pedido de nulidad de la defensa y ejercieron el derecho a réplica respecto de los cuestionamientos que hizo: específicamente, que las denuncias no estaban circunscriptas en tiempo y lugar y que no probaron que el sacerdote Corbacho haya estado en Mendoza en 2007. Después, hicieron lo propio los querellantes Oscar Barrera y Leandro Lanci.

Luego de escuchar las réplicas de los fiscales, el presidente del Tribunal, Carlos Díaz, informó que pasarían a un cuarto intermedio hasta el lunes a las 9, cuando dictarán la sentencia. Antes de eso, preguntarán a los tres imputados si quieren decir algo; si no es así, pasarán directamente a la lectura del fallo.

Durante la última semana, las partes dieron sus alegatos y los pedidos de pena. Los fiscales solicitaron 45 años de condena para los dos sacerdotes y 22 y medio para el jardinero. En tanto, los querellantes por Xumek pidieron 50 años para el cura Corbacho, 15 para Corradi y 15 para Gómez; y Barrera y Lanci pidieron 50 años para los sacerdotes y  30 para el jardinero.

Cuando comenzó el proceso judicial, los imputados sumaban entre todos 28 hechos de abuso sexual y corrupción de menores, pero la Fiscalía desistió de tres acusaciones por entender que no contaban con las pruebas suficientes para sostenerlas. A raíz de este planteo, el Tribunal dictará sentencia por 25 hechos: 16 imputados a Corbacho, 5 a Corradi y 4 a Gómez. 

Derechos de las personas con discapacidad

Al concluir la audiencia, el querellante Barrera explicó los puntos centrales de la réplica que hicieron a los alegatos de la defensa. Expresó que les faltó perspectiva de derechos humanos sobre la discapacidad, que faltaron al deber de veracidad y que nombraron en exceso a las víctimas, sin el debido respeto. 

Otro de los querellantes, Leandro Lanci, expresó que la defensa intentó tergiversar  los hechos y poner en duda los relatos de los estudiantes, cuando esos testimonios fueron considerados coherentes y veraces por todos los profesionales que testificaron durante el proceso judicial.