Guillermo Carmona es diputado nacional por el Frente Para la Victoria. Además preside la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación. Dada su incumbencia fue convocado  a presenciar el proceso electoral venezolano el pasado 7 de octubre.

De esta forma, el diputado pudo ser testigo de una elección que ha sido comprendida como un punto clave para el futuro de Venezuela como así también del proceso de integración regional. 

En esta entrevista con Edición Cuyo, el presidente de Relaciones Exteriores habla acerca de sus experiencias en las elecciones presidenciales venezolanas. Su interpretación acerca del rol que ha tenido el reelecto presidente Hugo Chávez en la realidad política sudamericana y las perspectivas en torno a la relación de Argentina con la república bolivariana. 

¿Cuál fue el objetivo de su viaje a Venezuela?

El Gobierno de Venezuela tiene en su régimen institucional al poder electoral como un poder autónomo del resto de los poderes del Estado. Está el poder ejecutivo, el legislativo, el judicial, el poder electoral y otro poder que se refiere a todo lo que es control que se llama poder moral. Nosotros fuimos invitados en carácter de acompañamiento internacional del proceso electoral por la Comisión Nacional Electoral.

Este acompañamiento está previsto en la Ley Electoral Venezolana e implica tener una presencia física en todo el proceso electoral a los efectos de dar fe de la transparencia del proceso que se está desarrollando. Sin embargo, esto lo hicimos alejados de esta idea de control externo que ha sido muy propia de organismos internacionales como la OEA (Organización de los Estados Americanos), que especialmente se ponían en un papel de observador con cierto poder de veto si se quiere.

La figura del acompañamiento electoral es propicia, teniendo en cuenta que somos parte de un mismo bloque regional que es Unasur y a partir de los lazos de amistad que nos unen con el pueblo y el Gobierno de Venezuela.

¿Cuál es su diagnóstico de lo ocurrido en las elecciones en Venezuela?

En primer lugar se trató de un proceso electoral que se dio con plena normalidad. En toda elección se producen situaciones de tensión. Esto ocurre en cualquier país del mundo, en el caso de Venezuela las tensiones que puedan haber ocurrido han sido menores y enmarcadas en un contexto de normalidad. Esto se vio reflejado particularmente en los días previos a la elección en los que se visualizaba una situación de desenvolvimiento natural de las distintas actividades económicas, culturales, sociales y políticas en aquel país. Y sobre todo esto se vio reflejado en el día de la elección, la cual se desarrolló sin incidentes, ni de situaciones de denuncias cruzadas entre oficialismo y oposición.

Nosotros pudimos visitar un número muy importante de centros de votación, ubicados en escuelas de la misma manera que ocurre en Argentina. Visualizamos un clima democrático de mucho respeto. Diría, incluso, que en algunos aspectos más respetuoso de la ley electoral que se da en la Argentina. Aquí estamos acostumbrados a que a veces en las puertas de las escuelas se distribuyan boletas o que haya algún tipo de actividad proselitista y siempre esto genera algo de tensión, hechos como estos en las escuelas que visitamos en Venezuela no se percibían.

Otro aspecto destacable es que Venezuela tiene un sistema electoral de  vanguardia, en el sentido de que la adopción del voto electrónico se ha hecho con un nivel de aceptación popular muy importante. Se notaba que los electores estaban familiarizados con el sistema del voto electrónico y -a  juzgar por las opiniones de los propios contrincantes en la elección, sean oficialistas u opositores- de que funcionó muy bien y no existieron dudas al respecto de la transparencia del resultado. Esto también ha sido ratificado por opiniones externas calificadas e insospechadas como es el caso de la Fundación Carter o del propio ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter que han manifestado que el sistema de Venezuela es uno de los más modernos y transparentes del mundo

¿Qué ha significado y significa Venezuela el proceso de integración latinoamericano?

El proceso de integración ha tenido a Venezuela como un actor principalísimo con un Gobierno comprometido con el proceso de integración, solidario con los países de la región y que ha tenido al presidente Hugo Chávez como un fervoroso sostenedor de los procesos de integración.

Chávez, en una primera etapa junto a Lula y Kirchner, y en una segunda etapa junto a Cristina Fernández, Dilma Rousseff y Pepe Mugica, ha sido uno de los grandes alentadores del proceso de integración regional, creo que nadie puede tener dudas de esto. Puede gustar o no gustar que esto sea así pero el que ponga en duda esta situación rápidamente se vería con la contradicción que producen los propios hechos. Yo pongo como ejemplo el hecho de que Venezuela siendo un simple Estado asociado al Mercosur, no se ha perdido un solo encuentro, participó en las cumbres de presidentes y en las reuniones de Consejo del mercado común, esto solo es para dar un ejemplo del compromiso de este país. Han sido insistentes en el planteo de la importancia de la integración en el Mercosur y uno de los grandes animadores del proceso de integración a través de la Unasur.

En segundo lugar, la trascendencia del proceso electoral venezolano creo que hay que dimensionarla adecuadamente debido a que hay quienes hacen un análisis lineal: lo que pasa en Venezuela es lo que pasa en la Argentina.

Sin embargo, la realidad es que tenemos contextos muy distintos, pueblos hermanos que tienen idiosincrasias distintas en muchos aspectos, y en ese marco no creo que sea recomendable intentar transpolar situaciones. Lo cierto es que el triunfo electoral del presidente Chávez le da predictibilidad al proceso de profundización que vive Venezuela y al mismo tiempo se la da al proceso de integración regional, de la misma manera que ocurre con cada uno de los gobiernos de la región: no es lo mismo que gane la fuerza que conduce el ex presidente Lula y la presidenta Dilma Rousseff a que gane otra fuerza política. La aparición de otra fuerza política significa replanteos y demoras en el ritmo de la integración.

¿Cuál es el significado del triunfo de Hugo Chávez?

El triunfo del presidente Chávez marca previsibilidad en la continuidad del proceso de integración sudamericano. También permite pensar concretamente en la profundización de los vínculos bilaterales entre Argentina y Venezuela. Entre otras cosas, cabe señalar un aspecto que resulta estratégico para la Argentina como lo es la actividad petrolera: El proceso de nacionalización de YPF cobra plena dimensión cuando empezamos a visualizar las posibilidades de articulación con PDVSA o con otras empresas con alta participación estatal como es el caso de Petrobras en Brasil.

Entonces, para nosotros no resulta para nada indiferente el resultado electoral en Venezuela, lo que no podemos hacer es plantear simetrías en los campos en los cuales juegan las idiosincrasias y las culturas políticas de manera distintas, creo que quienes han hecho un paralelismo entre el triunfo del presidente Chávez y su reelección con las posibilidades de reelección en la Argentina, de un modo u otro no consideran los contextos políticos. Dicho de otro modo, si nosotros avanzamos o no en un proceso de reforma constitucional será una decisión que adoptaremos en base a la realidad política argentina, y no en base a lo que ocurra en Venezuela.

¿Qué imagina que hubiera ocurrido de haber ganado Capriles en Venezuela?

Yo no estoy en condiciones de afirmar que el hipotético triunfo del candidato de la oposición en Venezuela hubiera provocado necesariamente que este país quedara descolgado del proceso de integración. No poseo elementos para afirmar eso, lo que sí estoy seguro es que los ritmos del proceso de integración se habrían visto afectados, como así también la profundidad del proceso de integración.

En Venezuela el candidato opositor Capriles criticó duramente a Chávez y al Gobierno venezolano por la decisión de solidarizarse con otros países de la región, incluso una solidaridad que se vio expresada no solo en la disponibilidad de combustible venezolano sino también financiamiento en determinados momentos críticos de la Argentina.

Esta crítica realizada por Capriles prende la luz amarilla o roja respecto de su compromiso  integrador. De todos modos, entiendo que los intereses hubieran llevado -en el hipotético caso que hubiera ganado el candidato opositor- a que probablemente  (debido a las distintas situaciones relacionadas a su realidad económica) Venezuela no se descolgara del resto de la región. Con el triunfo de Chávez el proceso de integración tiende a profundizarse, hay predictibilidad en el ritmo y en la profundidad de los cambios que se están produciendo.

¿Qué papel tuvo la Unasur en el proceso electoral venezolano?

La Unasur participó con una misión de acompañamiento, que en este caso vino a remplazar a las misiones que anteriormente cumplía la Organización de Estados Americanos (OEA). Este año OEA no realizó acompañamiento ni observación electoral. La misión de Unasur fue importante y tuvo la participación de todos los países integrantes del bloque regional y estuvo encabezada por una figura importante como es Chacho Álvarez. Creo que cumplió un papel muy importante como testigo de la transparencia del proceso electoral venezolano. Yo tuve la posibilidad de compartir mucho tiempo con ellos y pudimos dialogar acerca de las características que el sistema electoral venezolano aporta y la posibilidad de que el resto de los países de Unasur tomemos una clara referencia en este proceso de modernización electoral en el que ellos están inmersos.

¿De qué manera se perfila la relación entre Mendoza y Venezuela en términos políticos y económicos?

En esto creo que es muy importante considerar la situación de una próxima misión mendocina a Venezuela que se va a realizar a partir del 24 de octubre con la presencia del gobernador Francisco Pérez. En la Embajada argentina en Venezuela –me consta porque lo estuvimos hablando con el embajador Cheppi- están trabajando en una agenda muy importante de contactos con ministros, funcionarios de distintas áreas y sobre todo con referentes del sector público y privado venezolano.

Mendoza tiene que ser un activo protagonista en este proceso de desarrollo nacional que estamos viviendo y desde ahí procurar una inserción plena en los procesos de integración con el resto de los países de Unasur. En esto yo destaco las potencialidades que representan estos procesos de integración para Mendoza. Por ejemplo, Mendoza puede ser una importante proveedora de servicios petroleros para Venezuela, tenemos capacidad para hacerlo. También Mendoza puede profundizar su presencia con productos locales y regionales en el mercado venezolano, de la misma forma también los mendocinos podemos vernos beneficiados con el intercambio de productos venezolanos. Creo que las perspectivas son inmejorables y que hay que aprovechar especialmente esta misión que ha organizado el Gobierno de Mendoza.