El debate vigente en la Legislatura Provincial para modificar la Ley Provincial Nº 7722 –que prohíbe el uso de sustancias químicas y tóxicas en la actividad minera, tuvo otro capítulo esta mañana, con la convocatoria a funcionarios y especialistas en diferentes áreas que mostraron su rechazo y apoyo a la propuesta.

Fue la quinta reunión de ésta índole convocada para debatir el tema que ha generado posturas encontradas en todos los ámbitos del territorio local. El escenario elegido en esta oportunidad fue el salón Ricardo Rojas del Anexo Legislativo. Allí, tres comisiones se unieron para plantear si es conveniente o no para Mendoza reformular la normativa promulgada en junio de 2007: Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC); Ambiente, Cambio Climático, Riesgo de Desastres, Asuntos Territoriales y Vivienda e Hidrocarburo, Minería y Energía.

La norma prohibitiva de la actividad minera contaminante se promulgó en nuestra provincia el 21 de julio de 2007, tras un largo proceso de debate social y político que incluyó a todas las áreas.

Organizaciones sociales, productores y la población en general salió a la calle para defender, lo que se entiende, es un derecho inalienable el de acceder al agua pura en todos los ámbitos en que se requiera del recurso vital. En una provincia semidesértica como Mendoza, este aspecto no es menor, ya que tan sólo el 3 % del territorio está irrigado en un contexto en que la desertificación gana terreno año a año, de acuerdo a los análisis de expertos.

La Ley, así, prohíbe el uso de cianuro, mercurio, ácido sulfúrico en procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo.

Distintos puntos de vista

Entre quienes expusieron su punto de vista figuró Emilio Guiñazú, subsecretario de Minería y Energía de Mendoza, Humberto Mingorance, secretario de Ambiente y Sergio Marinelli, titular del Departamento General de Irrigación. También presenciaron la reunión Daniel Jerez, en representación de la Secretaría de Minería de la Nación y el geólogo minero Mario Chabert, quienes expresaron su punto de vista junto al abogado ambientalista Enrique Viale y Maristella Svampa, investigadora del Consejo Nacional de Ciencia y Técnica (Conicet).

La primera en mostrarse a favor de la actividad minera fue Laura Ropolo, economista  y ex funcionaria de área de Desarrollo Sustentable de San  Juan. Dijo que en la provincia vecina cuentan con una red eléctrica gracias a la actividad minera, para plantear un ejemplo de la importancia que tiene esta actividad para el desarrollo de un lugar.

Viale, por su parte, discrepó frente a estos argumentos y detalló que acompaña en su trabajo al pueblo de Jáchal. Aseguró que apoya también las distintas luchas ciudadanas en todo el país. “Soy abogado de la Asamblea de Jáchal este pueblo que abajo de la mina Veladero que sufrió los embates de los derrames continuos. No nos oponemos a todo tipo de minería sino a la contaminante, insostenible e imposible de controlar”, aseveró.

Un punto de vista que también defendió la prioridad absoluta al cuidado de los ecosistemas, fue el planteado por Svampa. La investigadora del Conicet analizó que hace ya varias décadas que las poblaciones vienen debatiendo sus modelos de desarrollo y que en ése devenir la gente fue tomando conciencia de los daños irreversibles a los ecosistemas. “No estamos debatiendo solamente sobre las consecuencias de los modelos de desarrollo. También estamos discutiendo sobre las formas de democracia. Los problemas ambientales son también políticos”, expresó la especialista.

Quien defendió la minería y pidió a la sociedad “que se informe respecto de las ventajas económicas y sociales de esa industria,” fue el titular de la Dirección Nacional de Promoción Minera, Daniel Gonzalo Jerez. En tanto que un punto de vista similar fue el expuesto por Mario Chabert, representante de la Cámara de Empresas Mineras de Mendoza.

Dijo que “el mundo es y será minero. Apostamos al diálogo y vamos a tratar de demostrar que el mundo entero necesita del agro y la minería de forma armónica”, dijo Chabert y continuó diciendo que hay cientos de países del mundo (citó como ejemplo a Chile) que producen frutas, vinos y que también tienen minería, de manera que hacen coexistir las actividades de manera armónica.

Los funcionarios mendocinos, como Emilio Guiñazú y Sergio Marinelli, responsables de las áreas de Energía y Minería e Irrigación respectivamente, también expresaron su postura.

Dijo Guiñazú que tras un trabajo complejo que incluyó a universidades de todo el país, se logró proponer una política de desarrollo para la minería en Mendoza. “La misión es implementar un política de Estado que permita el desarrollo de la actividad minera en Mendoza en forma sustentable, cumpliendo las leyes provinciales y nacionales”, destacó.

Marinelli, por su parte, detalló que cuando se habla de agua en relación con las actividades económicas hay mucho para debatir y mejorar. Además puntualizó, es fundamental armar un “Plan de Sequía”. “Es indispensable ser eficientes para mantener los niveles de actividad e incrementarlos”, dijo al tomar una postura intermedia. “No serían más de 40 o 50 los proyectos mineros que podrían darse en Mendoza en los próximos años. Lo que hay que hacer es generar las exigencias a las empresas y proteger el medio ambiente”, destacó por su lado Mingorance.