Cuando se menciona o se trae a colación el Juicio a las Juntas en Argentina, automáticamente aparecen en el imaginario colectivo distintas expresiones que derivan en la época social y política más oscura del país: violencia institucional, abuso de la junta militar, la expresión “Nunca Más” para repudiar el terrorismo de Estado, la fragilidad de la democracia, juicios de lesa humanidad, desapariciones de personas.

La nueva película “Argentina, 1985”, que se puede ver en el Cine Universidad entre otras salas del país, habla sobre estos sucesos, quizás, de los más oscuros de la historia nacional y que traen el pasado para reflexionar sobre todo lo que ese hecho cambió al país.

Dante Vega, fiscal federal, a cargo de la Unidad Especial Delitos de Lesa Humanidad, dialogó con Universidad sobre la relevancia social del lanzamiento de este largometraje e hizo hincapié en la necesidad de juzgar a los responsables, para dejar de hablar de una “herida abierta” y empezar a entender la historia como un proceso al cual hay que darle un cierre para poder sanar y evolucionar como sociedad.

Además, el fiscal se refirió a la importancia judicial que tuvo el Juicio a las Juntas en Argentina, celebró que la industria audiovisual apueste a temas tan importantes y dolorosos de la historia y se refirió al papel central que tiene la reflexión social para que no se vuelvan a repetir estos sucesos en el país.

Dante Vega alega en el sexto juicio por lesa humanidad en Mendoza. Foto: Lesa Humanidad Mendoza. 

- El cine argentino apuesta, después de 40 años, a películas que apuntan a visibilizar historias de la dictadura argentina. En base a ello, ¿cuáles son las deudas pendientes que tenemos como ciudadanía argentina socialmente, culturalmente y judicialmente?

La apuesta por el Juicio a las Juntas creo que tiene que ver con que no se había hecho nada al respecto en el plano ficcionario y porque conserva una trascendencia enorme como hito democrático. Es el juicio más importante en la historia del país, por lo que tiene un potencial narrativo enorme.

Lo podrían haber hecho hace 10 años, pero lo hicieron recién ahora. De todas maneras, en cualquier momento que lo hubieran hecho, la película siempre va a tener vigencia porque el juicio tiene vigencia y porque la dictadura va a tener significado como el periodo más negro y bajo en la historia argentina. Es el lugar al que nunca que tenemos que volver y eso tiene una relevancia muy especial para la sociedad democrática, que permanentemente tiene que reflexionar sobre cómo se llegó a ese punto.

- ¿Es una herida abierta?

No es una herida abierta, al contrario. La Justicia es una forma de cerrar esa herida. La forma de cerrarla definitivamente es que los familiares sepan dónde están las personas desaparecidas y los niños apropiados. Y frente a ese fenómeno, que es incierto porque todavía se sigue buscando y los perpetradores han decidido no revelar ningún dato, si la Justicia tuviera impunidad sería todo aún peor. La Justicia es la que está suturando esta herida que tiene un pasado tan traumático.

No me cabe duda de que Argentina debe seguir reflexionando una y otra vez sobre el pasado terrorista. Y este análisis debe ser hecho sin prejuicios, sin anacronismos y sin ataduras. Hay que hacer un debate abierto que se extienda a la violencia estatal y de las organizaciones armadas predictatoriales.

Creo que las expresiones artísticas sobre estos temas van por otro lado. No sé en qué ha puesto el acento el director en esta película, pero ya poner en asunto al Juicio me parece algo importante. Hacer una película del Juicio contra las exjuntas militares me parece algo muy positivo. Que se desdramatice, que se elijan actores representando a los fiscales es extraordinario y pone en relevancia una época que quebró al país en un antes y un después.

- ¿Por qué crees que se sigue trayendo a colación un fallo que ocurrió hace casi 40 años?

El fallo estaba destinado a no conformar a nadie, debido a que había muchos sectores interesados en el mismo. Se vieron involucrados en el mismo caso los Derechos Humanos, la Junta Militar, el sector político y el Poder Judicial, algo inédito en la historia. Hubo charlas entre Alfonsín y los jueces, donde el Presidente les pedía que tomaran ciertas decisiones en la causa. Los jueces, a su vez, tomaron algunas de esas decisiones y otras no.

Entre los pedidos de Alfonsín a los jueces, uno de los más importantes fue que no haya publicidad del juicio. Hay que situarse en la época, era 1985 con el poder militar todavía activo y amenazante, por lo que la Cámara accede y solo pasa 2 minutos televisados de cada audiencia por la Televisión Pública, es decir, nada. Eso fue comunicar a la sociedad que el juicio se realizaba y nada más. A su vez, por primera vez en la historia, se permite el ingreso de medios nacionales y extranjeros para que cubran por completo un juicio. Sale un diario, que se llama el Diario del Juicio. Es decir que el juicio estuvo cubierto, pero lo que le interesaba al poder político era no mostrar semejante ‘espectáculo’.

Es imposible pensar un juicio de esas características en la actualidad. Hay que pensar cómo se encontraba el país en 1985, sería algo anacrónico en el presente. La democracia estaba débil y el poder militar no, por eso aún más importante es este litigio. La valentía de jueces y fiscales es realmente, un hecho admirable. No era fácil enfrentar a la Primera Junta Militar en ese momento. Tuvieron que emitir una sentencia ante los tipos que unos meses atrás tomaban y ordenaban todas las decisiones del país.

- ¿El Juicio a las Juntas marcó un antes y un después en la historia judicial argentina? En la actualidad, ¿ese juicio se sigue utilizando, ya sea como jurisprudencia o de alguna otra manera?

Este juicio marcó un antes y un después en la historia judicial del país. Argentina es el único país del mundo que ha implementado los dos mecanismos fundamentales de la justicia transicional, que son: la creación de una Comisión ‘de la verdad’- que es la Conadep- y la implementación de mecanismos de justicia respecto de los perpetradores, en este caso puntual, de los comandantes. No hay ningún país que haya juzgado a perpetradores a través de jueces del mismo país y, mucho menos, con la legislación del propio país. En todos estos litigios a nivel mundial, ha tenido que intervenir la ONU a través de tribunales 'ad hoc' porque no estaban dadas las condiciones.

Se utilizó la legislación interna porque ningún caso había prescripto, ya que habían pasado entre 6 y 8 años desde que se cometieron los delitos. Si bien existía la categoría de lesa humanidad, no hizo falta recurrir a la misma. Este juicio vino a poner fin al mecanismo represivo que utilizaron los militares durante años en Argentina.

Los fiscales Julio César Strassera y Luis Moreno Ocampo frente a los dictadores del denominado Proceso de Reorganización Nacional. Foto: EFE.

- ¿Considerás que hay unanimidad en la sociedad con la expresión “Nunca Más" y todo lo que representa?

Creo que la amplia mayoría de las personas están comprometidas con el Nunca Más. Sectores antidemocráticos hay en todas las sociedades. Pero creo que el grueso de la sociedad argentina está de acuerdo y apoya este asunto. La sociedad tiene incorporada la necesidad de castigar los delitos cometidos durante la última dictadura militar y los actos de terrorismo de Estado cometidos con anterioridad al proceso militar.  

- A nivel mundial, ¿creés que en la actualidad la derecha está tomando mucho protagonismo? 

El avance de la derecha en el mundo es relativo. Avanza en una parte del mundo y retrocede en otro. El fenómeno de Italia (con la recientemente elegida Giorgia Meloni) es algo que visualiza una tendencia que viene dándose hace algunos años en Europa. En América Latina no sucede lo mismo, de hecho, Bolsonaro está por perder las elecciones en primera vuelta contra Lula, en Colombia ganó Gustavo Petro, en Chile ganó Gabriel Boric. Es un fenómeno dinámico y creo que, dependiendo las coyunturas, cada tanto se manifiesta en una sociedad.

- ¿El intento de asesinato a la vicepresidenta Cristina Fernández tiene que ver con eso?

El caso de Cristina Fernández de Kirchner es muy reciente y se encuentra en investigación. No puedo, desde mi posición, hacer ningún tipo de conjeturas. Pero, a priori, sí te puedo decir que no tiene que ver con el avance de la derecha. El debate tiene que ser profundo y es necesario llegar a la verdad para no alimentar fantasmas del pasado.

- ¿Visualizas en la actualidad alguna forma de terrorismo de estado?

No veo que haya terrorismo de estado en Argentina. Para hablar de esta situación, tenemos que hablar de una sistematicidad y una organización violenta a nivel político que hoy no existe. Las expresiones de violencia estatal que puedan existir en el país son hechos aislados.

Ficha técnica de la película "Argentina, 1985"

• Dirección: Santiago Mitre
• Guion: Mariano Llinás, Santiago Mitre
• Productora: La Unión de los Ríos, Kenya Films, Infinity Hill, Amazon Studios
• Reparto: Ricardo Darín, Peter Lanzani, Alejandra Flechner, Carlos Portaluppi, Norman Briski, Héctor Díaz, Alejo García Pintos, Claudio Da Passano, Gina Mastronicola, Walter Jakob, Laura Paredes
• Música: Pedro Osuna
• Fotografía: Javier Juliá
• País: Argentina
• Idioma: Español
• Duración: 140 min
• Género: Thriller

En el centro Darin y Lanzani, como Strassera y Moreno Ocampo, junto a su equipo de trabajo en la ficción histórica. Foto: Télam.