La decisión de un Tribunal de dejar en libertad a la exrepresentante del Instituto Próvolo, Graciela Pascual,  generó cruces entre los querellantes, los familiares de los denunciantes y los magistrados. Los primeros aseguraron que el fallo demuestra la doble vara de la Justicia y el poder de la Iglesia Católica, mientras los segundos explicaron que respetaron los plazos establecidos por ley y consideraron que las acusaciones son infundadas y un mecanismo extorsivo.

Los cruces comenzaron el martes, cuando los jueces del Tribunal Penal Colegiado Ariel Spektor Duek, Diego Lusverti y Eduardo Martearena resolvieron dejar en libertad a Pascual, por entender que se cumplieron los plazos previsto por ley de la prisión preventiva domiciliaria. Frente a esto, la exrepresentante del Instituto enfrentará el juicio en su contra en libertad.

Pascual es una de las imputadas en la tercera causa del caso Próvolo, junto a la religiosa Asunción Martínez y a un grupo de extrabajadoras del colegio.  Ya se concluyó la investigación y el fiscal, Gustavo Stroppiana realizó el requerimiento de elevación a juicio.

En la segunda causa está acusada la religiosa Kumiko Kosaka y este proceso  está en la etapa previa al juicio. La primera causa, en la que están imputados los sacerdotes Nicola Corradi (83), Horacio Corbacho (59) y el jardinero Armando Gómez (49) es la que actiualmente está en juicio, procesol que comenzó el 5 de agosto.  

Próvolo: liberaron a Graciela Pascual, exdirectora del Instituto

Graciela Pascual, exrepresentante legal del Instituto Próvolo que estaba con prisión preventiva domiciliaria, fue liberada este martes. Los jueces Ariel Spektor, Eduardo Martearena y Diego Lusverti aceptaron el pedido de la defensa de Pascual, por entender que se habían vencido los plazos para mantener la preventiva.

Justicia de doble vara

La decisión del Tribunal produjo la reacción de los querellantes, Sergio Salinas (Xumek) y Oscar Barrera, quienes brindaron una conferencia de prensa en la que aseguraron que fue una clara muestra de la doble vara de la Justicia.

El cuestionamiento central fue que los magistrados otorgaron una prórroga de la prisión preventiva por 18 días, lo que consideraron un plazo insuficiente para que se realice la audiencia preliminar previa a iniciar el juicio.  

Detuvieron a la representante legal del Próvolo

La Justicia detuvo a la representante legal de Próvolo, Graciela Pascual, quien quedó detenida e imputada como partícipe primario de los abusos que denunciaron los exalumnos del Instituto. La información fue confirmada a Unidiversidad por uno de los abogados querellantes, Juan Dantiacq, quien explicó que se allanaron dos viviendas, en una de las cuales encontraron a la mujer que quedó detenida.

Los letrados aseguraron que en este caso la prisión preventiva estaba debidamente justificada y dentro de los plazos razonables. Por eso, cuestionaron la decisión de los magistrados y destacaron que no tuvieron en cuenta la reacción que tendría en los exalumnos, que son los denunciantes principales en la causa.

Salinas dijo que sintió una decepción enorme al conocer la decisión, que para los exalumnos el de ayer fue un difícil, porque sintieron que se burlaban de ellos.

“La doble vara de la Justicia la podemos ver todos, si sos poderoso o amigo de poderosos. En este caso,  claramente la Iglesia Católica y en particular Alberto Bochatey como interventor del Próvolo ha generado una intervención permanente tanto en La Plata como en Mendoza, donde obstaculiza la investigación y genera presión constante”, fueron sus palabras.

Barrera explicó que la prisión preventiva de Pascual estaba dentro de los plazos razonables, teniendo en cuenta que se trata de una causa de gran complejidad. Recalcó que no existen posibilidad de apelar la decisión, por lo que Pascual llegará a juicio en libertad, salvo que viole algunas de las condiciones que le puso el tribunal como la prohibición de acercarse o comunicarse en cualquier forma con los denunciantes, así como la imposibilidad de salir del país.

Buscan reducir la cantidad de testigos para acelerar el juicio del Próvolo

Los integrantes del Tribunal que juzgan a dos sacerdotes y a un jardinero por presuntos abusos en el Instituto Próvolo buscan reducir la cantidad de testigos propuestos por las partes, con la intención de acelerar el proceso.

El temor de los denunciantes

En la conferencia también habló Erica, hermana de una exalumna del Próvolo que es denunciante en la causa, quién aseguró que con esta decisión siente que institucionalmente otra vez los dejaron solos.

“Los familiares estamos en alerta porque los monstruos andan sueltos, eso es lo que sentimos. Después de dos años y de todo lo que pasamos, la Justicia pone en nosotras la responsabilidad de asegurarnos que estas personas no se acerquen, no vuelvan a violentarlos. Nos parece una falta de respeto y exigimos una explicación”.

La joven comentó que la decisión de otorgar la libertad a Pascual perjudica todo el proceso que transitaron los denunciantes. Dijo que sienten temor de que la exdirectiva se acerque a ellos o que los amedrente de alguna forma.  

“A ella le decían la jefa, no es una persona que tenía un papel menor. Ella fue a mi casa a vender al Instituto como una propuesta de futuro, nos fue a vender un mundo de maravillas, que no era cierto, porque luego nos enteramos de todo lo que es de público conocimiento”.

La mamá de una víctima: "Confiaba plenamente en los sacerdotes"

La mamá de una de las denunciantes de abuso en el Instituto Próvolo aseguró que confiaba plenamente en los sacerdotes y que nunca imaginó que su hija fuera víctima de vejámenes.

La explicación de los magistrados

Luego de la conferencia de los querellantes, hablaron los jueces Diego Lusverti, Eduardo Martearena y Ariel Spektor Duek. Defendieron su decisión y aseguraron que se ajustaron a los plazos establecidos por ley para la prisión preventiva.

Lusverti explicó que la decisión no fue antojadiza ni arbitraria, sino que se tomó en base al cumplimiento de los plazos establecidos por ley. Dijo que extendieron la prisión preventiva por 18 días, porque entendieron que era un plazo lo bastante holgado como para cumplir con el único trámite pendiente antes de iniciar el juicio: que el fiscal debía firmar una resolución para remitir el expediente al Tribunal Penal Colegiado.

El juez calificó los cuestionamientos de los querellantes como errados, incluso comentó que cuando terminó la audiencia en la que extendieron la prisión por 18 días, los representantes de los denunciantes los felicitaron por entender que era una decisión justa.

Confirmaron que los relatos de exalumnos del Próvolo son veraces

Seis profesionales coincidieron en asegurar que los relatos de los chicos y chicas que denunciaron haber sufrido abusos sexuales en el Instituto Próvolo son verosímiles y coherentes. Agregaron que los exalumnos tienen secuelas psicológicas compatibles con indicadores de abuso.

“Creo que todos los ciudadanos, hasta el acusado del crimen más perverso, tiene derecho a que se le aplique la ley, no la justicia de pasillos ni una interpretación arbitraria. A tal punto no hay doble vara que en esta misma causa nosotros hemos sido recusados por la otra parte, la de las imputadas. Con lo cual no respondemos a ningún interés corporativo, ni mediático, ni social ni económico”, fueron las palabras del magistrado.

Para Lusverti la única lectura posible de los cuestionamientos, es que cuando una de las partes no está conforma con la decisión utiliza un mecanismos que es “extorsivo”, que es colocar al juez en tela de juicio diciendo que resolvió protegiendo intereses espurios de alguna de las partes. Dijo que esto es absolutamente falso y consideró poco ético realizar estas acusaciones sin prueba alguna.

Martearena recalcó que si los querellantes entienden que tomaron esta decisión para beneficiar a alguien, entonces tienen la obligación de denunciaros y serán otros magistrados quienes decidan si actuaron conforme a la ley.

Consultados sobre los dichos de los querellantes de que los recusarán (es decir que no puedan actuar en este caso), los jueces destacaron que tienen todos los mecanismos a su disposición para hacerlo.