El Banco Central de la República Argentina (BCRA) dispuso ayer jueves 7 “la implementación de una nueva modalidad de ahorro y de préstamos con el potencial de cambiar radicalmente el acceso a la vivienda para las familias argentinas”, señala en un comunicado.

El instrumento que permite el ahorro se denomina “Unidad de Vivienda” (UVI)- similar a la Unidad de Fomento (UF) chilena- . “El valor inicial de una UVI al 31 de marzo de 2016 equivaldrá a la milésima parte del costo promedio de construcción de un metro cuadrado testigo, basado en las cifras conocidas para inmuebles de diverso tipo en las ciudades de Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Salta y zona del Litoral (Santa Fe de la Vera Cruz-Paraná), ponderados por población. Ya que este metro cuadrado testigo se ubica en $14.053, el valor inicial de la UVI será de 14,053 pesos (14 pesos con 53 milésimos). El valor de la UVI se actualizará diariamente por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), basado en el índice de precios al consumidor. Como se muestra en el anexo de este comunicado, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) tiene una altísima correlación con el costo de la construcción, pero sufre menor volatilidad. De este modo, 1000 UVIs alcanzarán aproximadamente para construir 1m2 testigo en cualquier momento futuro. El valor diario de la UVI se publicará en la página web del Banco Central”.

Hasta el momento, se han comprometido al lanzamiento de estos préstamos los bancos Ciudad, Macro, Provincia de Buenos Aires, Hipotecario, Galicia y Santander Río.

En tanto, el equipo del senador nacional Julio Cobos, que trabajó en un proyecto "Casa de ahorro" (un sistema de fomento y ahorro para la construcción de vivienda), le dijo a Unidiversidad que el plan del Banco Central es “inviable” por basarse en el IPC en “un contexto inflacionario como el que estamos viviendo” y considera que se trata de una “mala copia”. La diferencia básica entre estos proyectos es que el del ex vicepresidente establece que el valor de las UVIs se actualiza a partir del Índice del Costo de Construcción, el cual sería más estable que el CER.