La Cámara de Senadores de Mendoza aprobó el pedido de desafuero contra Marcelo Romano (Protectora) solicitado por la fiscal Gabriela García Cobos, que lo acusa de haber tenido un incidente con policías durante un control vial. El pedido fue acompañado por los senadores de los bloques Radical, PRO, Partido Socialista, Libres del Sur y Masfe. Quienes no avalaron la propuesta son quienes representan al Frente de Todos, Frente de Izquierda, Partido Intransigente y Protectora Fuerza Política. Se aprobó por 22 votos afirmativos y 16 negativos.

El artículo 167 de la Constitución provincial explica: “Cuando se produce una acusación por delitos comunes contra un miembro de la Legislatura o contra cualquiera de los funcionarios sujetos a juicio político ante la Legislatura o ante el Jury de Enjuiciamiento, y existiendo mérito bastante en las constancias del proceso para decretar la prisión preventiva, deberá procederse al desafuero o a la suspensión del acusado. Para allanar esa inmunidad, se debe contar con la mitad más uno de los miembros que componen la cámara respectiva". Otro punto del artículo 167 expresa: “Cuando se formule requerimiento fiscal o querella contra un legislador, el fiscal de instrucción interviniente practicará todos los actos de carácter probatorio, conservativo, y podrá tomarle declaración, a su pedido, sin requerir el desafuero. Si existiera mérito para proseguir la causa, solicitará el desafuero a la Cámara Legislativa que corresponda, acompañando una copia de las actuaciones y expresando las razones que lo justifiquen”.

Es importante destacar que, recientemente, la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales le dio despacho favorable a ese requerimiento de la fiscal. El senador Romano está imputado del delito de atentado contra la autoridad, en un hecho ocurrido en las elecciones del 11 de agosto de 2019, cuando la Policía Vial requirió documentación a la hija del senador.

El debate

El senador Marcelo Rubio fue el miembro informante, ya que preside la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) donde se evaluó el pedido presentado por la fiscal García Cobos. En este sentido, Rubio explicó el tratamiento que tuvo el expediente desde que ingresó por Mesa de Entradas hasta la fecha y cuáles fueron las participaciones durante las distintas reuniones.

“Sabemos lo que significan las inmunidades, ya que lo fija nuestra Constitución provincial, y fundamentalmente podemos decir que las doctrinas fijan cuáles son las inmunidades individuales, como también colectivas”, dijo el titular de LAC. En este caso, el legislador detalló de qué se tratan estas inmunidades: “Las individuales siempre son con carácter funcional y nunca de tipo personal. Las posee el legislador por su accionar". En cuanto a las colectivas, explicó que a través del artículo 86 de la Constitución de Mendoza "fija las atribuciones que posee la Cámara, como poder público y para el desarrollo de sus funciones, ya que juzga la calidad y elección de sus miembros”, sintetizó. Por último, el senador Marcelo Rubio señaló que el 13 de octubre la comisión de LAC dio despacho favorable al pedido de desafuero solicitado por la fiscal.

Por su parte, el legislador Marcelo Romano se defendió de las acusaciones que lo llevaron al pedido de desafuero. Argumentó que es "una persecución política" en su contra por su postura crítica frente a la obra y la licitación para construir Portezuelo del Viento, entre otras acciones. “Siento lo mismo que cuando derogaron la 7722. La Legislatura está a punto de presenciar un atropello institucional y a la división de poderes", declaró.

Asimismo, el senador Lautaro Jiménez manifestó durante el tratamiento de desafuero. “Tiene un debate estrictamente político. La causa que se le imputa a Romano no pasa ninguna convalidación de prueba. Se trata de una embestida contra él, a partir de hechos increíbles”, detalló.

El senador Fernando Alin dio la postura de su bloque. “Hoy es un día histórico y me parece que es bueno poder escuchar a la gente. Nosotros decimos no a los fueros, no queremos ocupar el lugar de juez. Los fueros le hacen mal a las instituciones y nuestra Nación”.

Alejandro Abraham comentó: “Les pido a los legisladores del oficialismo que no echen por tierra ese juramento, que honren la palabra, porque si avanzan con este pedido, estarán violando flagrantemente la constitución de la Provincia, están generando un hecho de gravedad institucional y un precedente de consecuencias insospechadas”. Además, pidió defender la Constitución, las leyes y todo el ordenamiento jurídico. El senador Daniel Galdeano también se mostró en desacuerdo con el pedido de desafuero.

La senadora Mercedes Rus dio explicaciones sobre el pedido de desafuero de Romano: “No se puede hablar de quitar los fueros, ya que está mediando un pedido del Ministerio Público Fiscal hacia la Cámara de Senadores para que se corra el privilegio que le asiste al senador Romano”. Además, aclaró que el desafuero no implica que el legislador tenga que dejar su banca, ni se modifique su dieta. Lo que ocurre es que se le suspende este privilegio a pedido de la Justicia.

La senadora Silvina Camiolo reclamó que la institucionalidad democrática está en peligro en Mendoza. “Todos nosotros estamos ante la posibilidad de caer en una situación judicial por distintos motivos. Voy a votar en contra de este desafuero. No solamente es un apoyo a Romano, sino también a la Constitución y a la democracia”, reclamó.

La senadora Andrea Blandini adelantó su voto negativo a la solicitud de desafuero. También reclamó porque este tema tendría que haber contado con la presencia de todos los legisladores en el recinto.

“Nosotros estamos votando por la ausencia de privilegios en los partidos políticos”, explicó desde el bloque radical Natacha Eisenchlas.

Por su parte, el senador Rafael Moyano se pronunció en contra del pedido del desafuero de Marcelo Romano: “Esta Cámara va a tomar una decisión muy injusta. Lo que hoy se haga va a tener resonancia en el futuro y por eso espero que algunos fiscales tomen cartas en el asunto”.

Mauricio Sat esgrimió fundamentos legales. "El senador Romano no registra antecedentes penales, el hecho imputado registra como máximo dos años de prisión, no hay prueba que pueda alterarse, testigos que puedan manipularse o violentarse, ni riesgo de fuga. Por ende, si no puede proyectarse más que una sanción condicional, no hay prisión preventiva y, por ende, no hay necesidad de desafuero", explicó.

Desde el bloque Masfe, el senador Héctor Bonarrico manifestó que votaría a favor de la propuesta. Además, se refirió a las causas que afrontan algunos políticos a nivel nacional.

El senador Pablo Priore, del PRO, explicó que con el tratamiento de este desafuero no están evaluando ni juzgando al senador Romano, que podrá seguir cumpliendo sus funciones. “Lo único que hacemos es demostrar que somos iguales ante la ley”, manifestó.

“Soy una defensora de la democracia y de los principios constitucionales. Son una garantía de la democracia los fueros, una garantía para la independencia de los poderes políticos”, advirtió la senadora Florencia Canali.

El senador Lucas Ilardo detalló: "Esto no solo viola la constitución. Es una vergüenza que estemos discutiendo esto porque están pasando cosas graves en el país, en Mendoza, en el mundo". Además, Ilardo argumentó: “Una semana después de que Romano denuncia irregularidades en Portezuelo del Viento, se reactiva el pedido. ¿No es raro que cada vez que quiso poner en evidencia una situación en la que no estaba de acuerdo vuelve a avanzar?".

El senador Alejandro Diumenjo aseguró: “Seguimos siendo ciudadanos comunes y eso lo quiero dejar bien en claro.  Me siento orgulloso por todos los senadores que están en el bloque de Cambia Mendoza. Si ingresara un pedido de la Justicia, todos los miembros del bloque de senadores, sin excepción votaríamos nuestro propio desafuero. La política se trata de dignidad, de empatía con la gente y de no tener privilegios”.

El senador Juan Carlos Jaliff brindó detalles en cuanto a lo que establece el artículo 167 de la Constitución de Mendoza: “En la Legislatura reglamentamos de distintas maneras estas inmunidades personales”. Además, explicó que, si se pide el desafuero de algún legislador, solamente no se los suspende; en cambio, si se solicita que se declare el desafuero a jueces, fiscales, defensores y asesores, se los desafecta de sus cargos.