El Gobierno impulsa un proyecto que amplía a 17 miembros el Consejo de la Magistratura

Nacional

En primer lugar, Eduardo Barcesat recordó cómo nació el Consejo de la Magistratura y contó los inconvenientes de funcionamiento que tuvo desde entonces: “Lo primero que hay que señalar es que el Instituto del Consejo de la Magistratura, que se incorporó en la reforma de 1994, llegó inacabado. Eso quiere decir que no se pudieron poner de acuerdo las fuerzas políticas mayoritarias respecto de cuáles serían la integración y el número de representantes de cada estamento. Eso ha motivado, desde el inicio de la existencia de este organismo, múltiples deficiencias. No creo que en ningún momento haya cumplido acabadamente con las finalidades que tuvo en cuenta el legislador constituyente”.

De todas maneras, Barcesat aseguró que “ahora hay que trabajar sobre la situación dada”, que es esa “mala costumbre que tiene la Corte Suprema de Justicia de la Nación de creerse legislador en última instancia. Ya declaró una vez inconstitucional la reforma propuesta bajo el gobierno de Cristina Fernández”.

En tanto, el abogado resaltó: “Lamentablemente, era previsible que se volviera a insistir en la declaración de inconstitucionalidad en la actual composición que tiene el Consejo de la Magistratura, que es de 13 integrantes". En ese sentido, el letrado consideró en esta oportunidad que la propuesta de cambio debería efectivizarse: “Creo que la modificación que se propone es saludable. Por supuesto, no va a significar un gran cambio en cuanto a la funcionalidad del Consejo de la Magistratura; como toda aspirina, no remedia, pero quita el dolor”.

Consideró, además, que el proyecto “busca mejorar”, por lo que tiene todo su apoyo “para que se apruebe y se efectivice la norma” lo antes posible. Barcesat insistió con que, “si bien no se trata de la gran reforma” que debería llevarse a cabo, “es un gran paso adelante” y funcionará “como una valla para que la Corte no se convierta en legisladora en última instancia” o que funcione “como gobierno de los jueces”. Por último, el abogado cordobés remarcó la importancia de este cambio “para dar otro paso” dentro de esta propuesta general de mejorar la administración de justicia, “que hoy día está en su índice mínimo de credibilidad".