El Departamento de Inmunizaciones de Mendoza repudió el proyecto de ley de la diputada nacional Paula Urroz (Cambiemos) que plantea eliminar la obligatoriedad del calendario de vacunación. Desde esta área aseguran que la iniciativa generaría “riesgos de reaparición de enfermedades” y caerían las coberturas de vacunas, ya que las personas se vacunarían menos, además de ser un "franco retroceso" para la sociedad en materia de salud pública y equidad.

El proyecto “antivacunas” de la legisladora oficialista por Buenos Aires, técnicamente llamado "Consentimiento Informado en Materia de Vacunación", ha tenido un rechazo unánime por parte del ámbito científico y otros sectores sociales desde que cobró conocimiento público. La iniciativa de Urroz plantea que los adultos puedan desistir de la vacunación de los menores a su cargo y establece que "se debe alertar sobre los riesgos de las vacunas y tras ello dejar a libre conciencia del adulto si el menor debe ser vacunado o no".

Iris Soledad Aguilar, quien está al frente del Departamento de Inmunizaciones perteneciente al Ministerio de Salud de Mendoza, fundamentó su crítica al proyecto basándose en los peligros que traería aparejados y destacó la importancia de la obligatoriedad del calendario vacunatorio. “Al ser gratuitas y obligatorias, tenemos coberturas elevadas de vacunación por encima del 90 % del calendario. Cuando un país deja de tener este calendario, sistemáticamente caen las coberturas, porque la gente asiste menos a vacunarse. Es un franco retroceso", dijo la doctora a Unidiversidad.

El riesgo recaería en que, si la gente no se vacuna, las enfermedades que no se presentan en la actualidad debido a la vacunación reaparecen. “En Europa han dejado de vacunarse contra el sarampión, por ejemplo, porque ha sido optativa y las tasas de vacunación han disminuido; como consecuencia, ahora hay brote de sarampión en países como Portugal o Francia, incluso ha habido caso fatales. Si no vacunamos, reemergen otras enfermedades. Además, tener este calendario gratuito, cosa que no ocurre en otros países, es un signo de equidad que nos iguala y favorece el sistema de acceso a la salud pública", sostuvo Aguilar.

La médica señaló que, a causa de la vacunación, en Argentina no hay casos de ciertas enfermedades como la poliomielitis (muy infecciosa, especialmente en niños), que desde hace 30 años no afecta al país. En cambio, otros, como Afganistán y Pakistán, "no logran eliminar la circulación del virus del polio, ejemplificó la responsable del Departamento de Inmunizaciones.

La diputada Urroz, ante las críticas, se defendió afirmando que no es "militante antivacunas" y dijo a diario Perfil que su proyecto "sólo propone que se respete el derecho de consentimiento informado frente al acto de la vacuna, es decir que, si por prescripción médica no es conveniente que una persona se vacune, por alergias o por lo que sea, tenga el derecho a optar no vacunarse". Además, señaló que la meta es "que la persona sepa cuáles son las contraindicaciones, si hay algún efecto contradictorio, que haya un registro de estos efectos y que los médicos tengan la obligatoriedad de asentarlos".

Al respecto, Aguilar fijó su postura en que "no hay ninguna contraindicación para vacunarse, la única es haber tenido un shock anafiláctico a una dosis previa de vacuna, evento que es excepcional", y agregó: "La información se le brinda a los pacientes siempre que se van a vacunar. No se vacuna a todo el mundo con indicaciones médicas porque es una práctica de prevención primaria que no requiere prescripción médica, salvo en casos particulares".

En relación con el control que deben tener las vacunas puesto en duda por Urroz, Aguilar explicó que las mismas "están perfectamente controladas por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) y existe una comisión nacional de seguimiento de eventuales efectos adversos atribuibles a la vacunación que analiza todos los casos que se notifiquen de todas las vacunas en todo el país. No es una improvisación incorporar una vacuna, cuando se hace es porque tiene un perfil de seguridad aprobado a lo largo de años y porque se sabe que los beneficios superan ampliamente a los riesgos".

Por último, Aguilar destacó que, aunque existen organizaciones antivacunas, el 90 % de la población adhiere a las vacunas. "El rechazo ha sido fuerte y unánime, con gran movilización social que ha existido por este proyecto de ley. Lo que nos sorprendió para bien fue la movilización de los medios. El calendario vacunatorio es intocable e indiscutible, nada se puede discutir de las vacunas que sea sustentado desde lo científico. Sí desde los rumores, cadenas de mails y publicaciones en redes sociales que lo único que hacen es sembrar dudas y evitar lograr el impacto deseado con las vacunas", finalizó.
 

Cambiemos se despegó de la legisladora Paula Urroz

La diputada nacional, que es prima de Patricia Bullrich, no recibió el apoyo de su partido político, Cambiemos, que emitió un comunicado para distanciarse: la diputada "puede hacer las propuestas que considere apropiadas", pero "de ningún modo" responde a una idea del Poder Ejecutivo, sostuvieron. "A raíz del interés y la preocupación pública en torno al proyecto sobre 'Consentimiento Informado en Materia de Vacunación', nos vemos en la necesidad de aclarar a la ciudadanía que el mismo es una iniciativa personal de la mencionada diputada, única firmante, y que no cuenta con el aval de este Interbloque ni refleja la opinión mayoritaria del mismo", expresaron.