Las ponencias de los especialistas a favor y en contra de la interrupción voluntaria del embarazo comenzaron a escucharse esta tarde de martes en el Senado de la Nación. Pero lo cierto es que 14 de los 18 oradores que hablaron a los y las senadoras que forman el plenario de las comisiones de Salud, Justicia y Asuntos Penales y Asuntos Constitucionales ya habían expuesto en la etapa de discusión del proyecto en la Cámara baja (donde ya obtuvo sanción inicial) y hoy volvieron a repetir los mismos conceptos. 

Las pautas fueron explicadas desde un comienzo por Mario Fiad, al frente del plenario que incluye a su comisión, la de Salud, además de las de Justicia y Asuntos Penales (Pedro Guastiavino), y Asuntos Constitucionales (Dalmacio Mera). 

Cada expositor tuvo siete minutos para hablar, y luego los senadores plantearon sus preguntas. De los 18, nueve se mostraron a favor, y nueve en contra. Entre los contrarios a la legalización fueron en su mayoría varones, mientras que entre quienes apoyan sobresalieron las mujeres. 

Si bien muchos ya habían expuesto en la Cámara baja, ahora se les pidó que sus argumentos se centraran en el dictamen aprobado el 14 de junio, que “garantiza el derecho a acceder a la interrupción voluntaria del embarazo con el solo requerimiento de la mujer o persona gestante hasta la semana catorce (14), inclusive, del proceso gestacional”.

Luego de ese plazo, también se autoriza “si el embarazo fuera producto de una violación, con el solo requerimiento y la declaración jurada de la mujer o persona gestante ante el profesional de salud interviniente; si estuviera en riesgo la vida o la salud la mujer o persona gestante, considerada como derecho humano; si se diagnosticara la inviabilidad de vida extrauterina del feto”.

La médica Mariana Romero, del Centro de Estudios de Estado y Sociedad, presentó conceptos de la Organización Mundial de la Salud y estadísticas del Ministerio de Salud que muestran que el 18 % de las muertes maternas son por abortos inseguros, que en los países donde el aborto es legal baja la práctica y la mortalidad materna. Lo mismo había dicho Romero en Diputados y el ministro de Salud, Adolfo Rubinstein.

Entre los contrarios hubo un rabino y un sacerdote. El rabino Fernando Szlajen habló de genotipos, cigotos y de la "matanza a demanda de un niño por nacer". El cura Matías Jurado aseguró que la mujer que aborta es la que "está rota por dentro", y que las mujeres que están acompañadas no abortan. Pidió acompañar a las mujeres para que no aborten aún si han sido violadas o son niñas. 

La vida desde la concepción, hablar de niños en vez de fetos o embriones, y que abortar es un delito volvió a marcar el eje de quienes se oponen. Varios pidieron otra ley de adopción. "Hay que hacer planes de adopciones intraútero", pidió el urólogo Fernando Cesin, que habló de "desaparición de personas". 

El senador Miguel Angel Pichetto le pidió "no asimilar el aborto con la desaparición forzada de personas. A las palabras hay que usarlas de manera prudente".

Desde el derecho, las ponencias también fueron extremas: los que se oponen aseguran que es inconstitucional y que va contra todos los tratados de derechos internacionales, mientras quienes apoyan aseguran que la Constitución "no sólo no lo prohíbe sino hasta lo demanda", explicó el abogado Marcelo Alegre. Martín Farrell ahondó en el concepto de "autonomía". Y sobre "los fundamentos de libertad" de la Constitución.

También hablaron a favor del proyecto de ley Pedro Cahn, médico y director de la Fundación Huésped y Martha Rosenberg, psicoanalista y una de las referentes históricas en la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.

Este miércoles será la segunda reunión: hablarán 24 especialistas.