Hace 10 años, una mañana del 11 de septiembre de 2001 el mundo se veía convulsionado por un hecho que cambiaría la historia del planeta. Un avión impactaba contra la Torre Norte del World Trade Center de Manhattan, Nueva York. Minutos después, cuando los medios del mundo especulaban con la posibilidad de que fuera un atentado o un accidente, ante los ojos del mundo otro avión se incrustaba en la Torre Sur.

Estados Unidos encontró en aquel suceso la fundamentación necesaria para emprender uno de los más aberrantes exterminios en la historia de la humanidad. Invasiones, guerras y sobre todo intervenciones económicas en busca del petróleo que Medio Oriente contenía bajo sus tierras.

Mucha agua pasó bajo el puente y hoy, a 10 años de aquel atentado, NuDigital reflexiona con el profesor Alberto Isuani sobre lo que significó el 11 de Septiembre para la política mundial."Yo lo primero que quiero señalar es que para mí el atentado del 11 de Septiembre fue un auto atentado. El gobierno Republicano norteamericano hacía tiempo ya que quería intervenir bélicamente en medio oriente para producir una reorganización del poder en aquel sitio. Y poder proteger a Israel que es su gran aliado" comenzó señalando el catedrático.

El país del norte se designó a sí mismo como "protector de las libertades en el mundo" y señaló como enemigo "al terrorismo internacional". El gobierno republicano utilizó el atentado para volcar la opinión pública a su favor y justificar un ataque injustificable por donde se lo mire. En ese sentido Isuani destacó "hoy vivimos en democracias de opinión pública y había que hacer algo para que la gente aceptara una intervención bélica de esa naturaleza".

Con la misma hipótesis que sostiene Isuani se pudieron observar varios documentales y largometrajes, así mismo esta semana Télam obtuvo un reportaje con un refugiado que tras ser fotógrafo el día del atentado. Kurt Sonnenfeld denunciaba la desaparición y evaporación de evidencias en la "zona cero", dejando en claro esta conjetura que concuerda con la del profesor."A su vez eso sirvió para luego transformar a la seguridad en un tema fundamental. Eso le 'permite' una cantidad de medidas que van a proteger la seguridad interna y que de alguna manera es la violación de la intimidad. Violación de derechos humanos y restricción de los derechos humanos dentro de EEUU y obviamente del mundo. Porque con todo eso del enemigo, del terrorismo, de cosas que uno nunca bien sabe cómo se encuentran, justifica intervenciones bajo cualquier medio" reprochó Isuani.

En aquel momento se creyó que se comenzaba con una era unipolar, con Estados Unidos a la cabeza de la economía, la política y como gran potencia militar. La historia 10 años después nos muestra que no fue así: los fondos especulativos salieron en busca de mano de obra barata y Estados Unidos se vio perjudicado con el alza del Sudeste Asiático, la política de bloques fortaleció a Europa (hoy en crisis, pero mostrada como el modelo a seguir hasta hace poco).

De esta forma el "Tío Sam" debió conformarse con seguir siendo la única superpotencia militar del mundo. Isuani se ocupó de señalar varios de esos puntos y deduce que a Estados Unidos le está yendo mal porque "hoy la guerra, como decía Lester Thurow, es una guerra por mercados" y no han podido abarcar tanto como en otras épocas."Hay que ver si EEUU y el capitalismo norteamericano tienen la vitalidad como en otras épocas. Hace años que vengo escuchando 'es el fin del capitalismo'. Yo creo que,  como también decía Lester Thurow, hay tres capitalismos: un capitalismo más salvaje norteamericano y anglosajón, un capitalismo socialdemócrata en crisis que es el capitalismo europeo y un capitalismo de partido único que es el capitalismo chino" continuó.

En este marco el catedrático sugirió que América Latina debe fortalecerse en calidad de bloque, de esa forma sus reclamos y posiciones tendrán más peso en la política mundial. "La Unasur es un paso muy importante para enfrentar un mundo de bloques, un bloque latinoamericano pero no para producir un aislamiento, sino para insertarse en un mundo con mayor fuerza. No es lo mismo negociar con Reino Unido por Malvinas, Argentina solo que negociar como América Latina. O sea que América Latina apoye la negociación y que la apoye en términos duros. 'Las inversiones inglesas en América Latina van a ser expropiadas si Inglaterra no se sienta a negociar Malvinas', por ejemplo. La pregunta es ¿por qué Inglaterra devolvió Hong Kong a China? Se la devolvió porque lo que le interesaba era el mercado chino, prefirió perder Hong Kong".

Como latinoamericanos tampoco podemos dejar de recordar aquel importante suceso que tuvo lugar hace ya 38 años, también un 11 de septiembre de 1973 en Chile...como cantó Silvio Rodríguez en su "Cita con Ángeles":
Septiembre aúlla todavía
su doble saldo escalofriante.
Todo sucede un mismo día
gracias a un odio semejante.
Y el mismo ángel que allá en Chile
vio bombardear al presidente,
ve las dos torres con sus miles
cayendo inolvidablemente.