Esta vez hubo quórum y Alfredo Cornejo logró que se avance en el proyecto para modificar la estructura del sistema judicial de Mendoza porque el Senado aprobó por 20 votos a favor (y 14 en contra) la ley que amplía la cantidad de miembros de la Suprema Corte de Justicia de siete a nueve ministros. En una sesión agitada, el detalle lo dieron los senadores oficialistas Raúl Ferrer y Walter Soto que votaron de manera diferente: el primero se opuso a la normativa y el segundo apoyó la ley, en consonancia con el resto del bloque de Cambia Mendoza.

En lo que los medios llamaron “súper martes” de sesión, el primer tema que se trató sobre las tablas fue el proyecto presentado por los senadores radicales Juan Carlos Jaliff y Marcelo Rubio. Con el argumento de que más miembros en la Corte local agilizarían las causas judiciales, Rubio recordó que en los últimos años, 4 de cada 10 mendocinos tuvieron un litigio en la justicia al tiempo que nombró los más de 20 proyectos que se aprobaron desde que Alfredo Cornejo llegó a la gobernación en diciembre de 2015.

“Estamos ante un embudo en el que la Corte debe adaptarse producto del dinamismo que existe en otros ámbitos de la Justicia”, dijo el legislador ante la mirada esquiva de los miembros del peronismo. La respuesta llegó de la senadora Ana Sevilla (FPV) quien aseguró que no se había consultado la opinión del bloque y no pudieron agregar modificaciones. Repitió que en la década de los ´90 el sistema para ampliar la Corte fue utilizado por el menemismo para generar una justicia “adicta” al gobierno. El mismo argumento replicaron los legisladores del FIT, que también votaron en contra de la iniciativa.

Sin embargo todas las miradas estaban puestas en los senadores Soto y Ferrer. Hay que recordar que los legisladores radicales no dieron quórum en la sesión del 14 de noviembre pasado, porque necesitaban “aclarar algunos puntos sobre la ley”. Una semana después, y con críticas del gobernador en el medio, ambos estuvieron sentados desde temprano en sus bancas y anunciaron que darían el bendito número necesario para tratar la iniciativa. De todas maneras, al momento de tomar la palabra ambos expresaron justificaciones distintas.

Ferrer fue el primero en hablar. Dijo que estaba conforme por haber “esperado una semana” para debatir el proyecto pero afirmó que no había leído dictámenes de universidades que avalaran la medida. Rubio no tardó en contestarle y esgrimió que había dictámenes del Colegio de Abogados y, aunque no había un escrito sobre la posición de las universidades, tenía el visto bueno de abogados en materia penal y constitucional. “Queremos consultar y nos califican de rebeldes”, dejó caer el legislador Ferrer frente a la sorpresa del resto del bloque radical.

Nerviosos. Los senadores oficialistas votaron de manera diferente. Foto: Victoria Gaitán. 

A su tiempo, Soto aseguró que en una semana “habían evacuado sus dudas” y que acompañaría de manera positiva. Con un tono de voz tranquilo, pero que no coincidía con lo que expresaba el incesante movimiento de una lapicera de sus manos, dijo que no había recibido presiones. “Tengo la convicción sobre el proyecto”, dijo el legislador de manera escueta. Sin embargo luego la presidenta del bloque justicialista Patricia Fadel le pidió explicaciones para “convencer” al resto de los miembros de la Cámara, pero el santarrosino se negó a responder.

Cruces entre Fadel y Jaliff

Coherente con su estilo directo, Fadel aseguró que la reforma en el máximo tribunal local sería la suma del poder público del gobernador. Señaló la mayoría que el oficialismo tiene en la legislatura, en los departamentos y “ahora en el poder Judicial”, exclamó. Además presentó recortes de notas periodísticas de la época en que el ex presidente Menem aplicó la reforma judicial y llevó al recinto las opiniones que en ese momento señalaron los legisladores radicales.

El que no podía faltar en su alocución fue Juan Carlos Jaliff. El autor de la normativa se defendió de las acusaciones del peronismo que aseguraban que el proyecto de ley era una idea del gobernador. “Si eso fuera así, pido perdón. Me están menospreciando y me ofenden, a mí, y a mi historia” al tiempo que presentó otro arsenal de argumentos a favor de la iniciativa.

Dijo que aumentó la litigiosidad de manera “exponencial” y que a la Suprema Corte llegan seis pedidos de resolución por día. “Nunca hubo mayoría absoluta en los gobiernos radicales desde el retorno de la democracia. Los gobernadores se van, los jueces se quedan”, agregó. La votación terminó 20 votos a favor y 14 en contra. Los ausentes fueron los legisladores del peronismo Ángel Brancato, Eduardo Bauza, Mario Lingua y Juan Gantus. Quedará esperar cómo se mueven los legisladores en la Cámara de Diputados.